Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Дарницына А.Г. и Пересады А.Н., при секретаре Санфирове В.И., с участием заявителя Заикина А.Л. и военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса Заикина А. Л. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ" (далее по тексту ЕРЦ), связанных с проведением расчетов при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выслушав выступления заявителя и мнение военного прокурора Ямщикова С.Г. об изменении решения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

На основании приказов Министра обороны РФ от 9 июля 2012 года _ (по личному составу) и от 2 августа 2012 года _ (по строевой части), соответственно он, Заикин, проходящий военную службу в войсковой части _, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 31 июля 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом ему не было выплачено в полном объеме денежное довольствие и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Полагая свои права нарушенными, Заикин обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения его из списков личного состава войсковой части _ с 31 июля на 27 августа 2012 года, то есть на момент выплаты в полном объеме денежного довольствия;

- обязать руководителя ЕРЦ обеспечить его денежным довольствие за период восстановления в списках личного состава войсковой части _, а также выплатить ему денежную компенсацию взамен вещевого имущества.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

При принятии решения суд не учел требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поэтому вывод суда о том, что порядок его увольнения в запас не нарушен, является ошибочным, поскольку он, Заикин, на момент исключения из списков личного состава части не был обеспечен положенными видами довольствия, а своего согласия на увольнение без производства необходимых расчетов не давал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя Заикина, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, Заикину на момент исключения из списков личного состава части, то есть на 31 июля 2012 года, не было выплачено денежное довольствие за июль 2012 года в сумме 41847 руб., единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 259 000 руб., и денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме 7658 руб., которые были выплачены, соответственно,10, 27 августа и 19 ноября 2012 года.

Поскольку на момент принятия решения, нарушенное право Заикина на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества было восстановлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования заявителя.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя об изменении даты исключения его из списков личного состава войсковой части, суд первой инстанции сослался на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2009 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указав, что по смыслу этой правовой нормы и разъяснения Пленума, по каждому конкретному делу следует учитывать такие обстоятельства, как материальное положение военнослужащего, место его военной службы, условия ее прохождения и то, насколько длительной по времени и существенной была задержка в производстве окончательного расчета, а также другие данные. У Заикина, по мнению суда, было "достаточно высокое материальное положение", а задержка в производстве выплат являлась "несущественной".

Между тем, в соответствии с п. 16 ст. 34 вышеупомянутого Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, а в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 14 февраля 2000 года в случае, если нарушенное право военнослужащего может быть устранено без его восстановления в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, допущенная судом трактовка из п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2009 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не вытекает.

При таких обстоятельствах, поскольку Заикин на день исключения из списков личного состава части не был обеспечен положенными видами довольствия и своего согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения причитающимися видами довольствия не давал, его требования об изменении даты исключения из списков личного состава подлежало удовлетворению, а решение суда в этой части, как основанное на неправильном истолковании закона, является ошибочным.

Решая вопрос о дате восстановления заявителя в списках личного состава части, судебная коллегия полагает необходимой изменить ее на 27 августа 2012 года, поскольку именно в этот день он был обеспечен одной из основных составляющих денежного довольствия.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым принять в данной части новое решение, которым обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения заявителя из списков личного состава части с 31 июля на 27 августа 2012 года, а руководителя ЕРЦ обеспечить его по указанную дату денежным довольствие по установленным нормам.

Удовлетворение требований заявителя в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 329 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ влечет за собой и изменение распределения судебных расходов, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса Заикина А. Л. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с проведением расчетов при увольнении с военной службы, в части, касающейся отказа заявителю в удовлетворении его требований о восстановлении в списках личного состава части, отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Принять в этой части по делу новое решение, в соответствии с которым обязать Министра обороны РФ изменить указанную в приказе _ от 2 августа 2012 года дату исключения подполковника Заикина А. Л. из списков личного состава части с 31 июля на 27 августа 2012 года, а руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ" обеспечить Заикина А.Л. по 27 августа 2012 года денежным довольствием по установленным нормам и оплатить ему понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий