Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Санфирове В.И., с участием представителя заявителя Овчинниковой О.А., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение 61 гарнизонного военного суда от 17 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части _ старшего прапорщика Шингаревой З. П. об оспаривании действий начальника _ отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту начальник ФГКУ), связанных с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н. и выступление представителя заявителя Овчинниковой О.А., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Шингарева обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что на основании извещения от 22 августа 2012 года _ ей, признанной в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из трех человек была распределена квартира в избранном после увольнения постоянном месте жительства по адресу: _ общей площадью 56,2 кв. м.

Однако решением начальника _ отдела ФГКУ _ от 3 декабря 2012 года ей было отказано в заключении договора социального найма по избранному месту жительства в связи с превышением нормы предоставляемого жилого помещения.

Полагая эти действия начальника ФГКУ незаконными и нарушающими её права, заявитель просила суд: признать решение начальника _ отдела ФГКУ _ от 3 декабря 2012 года об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: _ общей площадью 56,2 кв. м., незаконным; обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение путем заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Шингаревой отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Овчинникова О.А. просит отменить указанное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального и процессуального права, после чего принять новое решение, полностью удовлетворяющее требования заявителя. В обоснование этого в жалобе приводятся следующие доводы.

По мнению автора жалобы, суд не учел то, что решение о предоставлении Шингаревой указанной квартиры, принятое уполномоченным жилищным органом, до настоящего времени не отменено.

При таких обстоятельствах начальник _ отдела ФГКУ, куда указанное решение было направлено для дальнейшего заключения с Шингаревой договора социального найма жилого помещения, не обладая специальными полномочиями, был не вправе принимать решение о фактическом отказе в предоставлении распределенной квартиры.

Далее в жалобе Овчинникова, подробно анализируя нормы ст. ст. 31, 57, ЖК РФ, а также приказ Минобороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений", приходит к выводу о том, что Шингаревой совместно с её членами семьи, а также с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 56 кв.м. Поэтому норма предоставления жилья при распределении заявителю двухкомнатной квартиры была соблюдена.

В заключение Овчинникова указывает, что принятое начальником _ отдела ФГКУ решение лишает Шингареву и членов её семьи права на получение жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства после увольнения от Минобороны России.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя Овчинникову О.А., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частью 8 ст. 57 того же кодекса установлено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

В соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений может превышать установленную норму предоставления площади жилого помещения, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

Согласно копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан, 22 ноября 2006 года Шингарев А.И., Шингарева З.П. и их дочери Овчинникова О.А. и Шингарева Е.А. ( Петриченко), дали согласие на приватизацию _ общей площадью 61,6 кв.м. малолетним внуком ( _), которое с 18 декабря 2006 года по настоящее время находится в его собственности ( _).

Как усматривается из выписки домовой книги от 10 января 2013 года Шингарева З.П., её бывший муж, две дочери и два внука, проживают в настоящее время в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу ( _).

Копией извещения о распределении жилого помещения _ из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России установлено, что Шингаревой на состав семьи 3 человека, 22 августа 2012 года распределено указанное спорное жилое помещение ( _).

Исходя из уровня обеспеченности заявителя и её дочери общей площадью жилого помещения на каждую по 10,2 кв.м. (61,6 : 6 = 10,2), которое было приватизировано с их согласия в пользу малолетнего внука, с учетом приведенных требований ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Шингаревой на состав её семьи из трех человек могло быть предоставлено жилое помещение максимальным размером не более 42,6 кв.м. (18 х 3 + 9 - 20,4 =42,6).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку общая площадь жилого помещения, распределенного Шингаревой, превышает указанный размер на 13,6 кв.м. (56,2 - 42,6 = 13,6), оспариваемое решение начальника ФГКУ прав и законных интересов заявителя не нарушает и является обоснованным.

Вопреки мнению автора жалобы, отказывая в заключении договора социального найма Шингаревой, начальник _ отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России действовал в пределах предоставленных ему полномочий, определенных в п. п. 1, 2, 3 приказа Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ".

Кроме того, констатируя то, что обжалуемое решение не нарушает законные права и интересы Шингаревой, судебная коллегия исходит из того, что право заявителя на обеспечение жильем от военного ведомства никем не оспаривается и будет реализовано при распределении ей жилого помещения, соответствующего установленным нормам.

Иные доводы автора жалобы, которые по существу сводятся к неправильному пониманию и толкованию им норм действующего законодательства, также не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 61 гарнизонного военного суда от 17 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части _ старшего прапорщика Шингаревой З. П. об оспаривании действий начальника _ отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Овчинниковой О.А. - без удовлетворения.