Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 15 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Светлова А.Г. и Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Черемховского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года, которым частично удовлетворено заявление старшего прапорщика в отставке Александровой З. Е. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова, исключенная приказом Министра обороны РФ _ от 18 октября 2012 года из списков личного состава воинской части с 7 сентября того же года с связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, обратилась в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать указанный приказ незаконным, поскольку денежное довольствие за период с июня по сентябрь 2012 года ей было выплачено 14 января 2013 года, невыплачена надбавка за службу в местностях с неблагоприятными климатическим условиями за период с 19 мая по 7 сентября 2012 года, а также она не получила денежную компенсацию взамен вещевого имущества.

Одновременно с этим Александрова просила суд обязать Министра обороны РФ отменить оспариваемый приказ, обеспечить всеми видами довольствия, после чего издать новый приказ о её исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, Александрова просила суд признать незаконными и действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с несвоевременной и неполной выплатой денежного довольствия и обязать это должностное лицо произвести ей начисление и выплату указанного довольствия за период с 8 сентября 2012 года по день исключения из списков личного составам воинской части, в том числе и в отношении денежной компенсации взамен вещевого имущества.

Помимо этого, заявитель просила взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по делу в размере 200 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей за оформление доверенности представителю.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично, признал оспариваемые действия незаконными и обязал Министра обороны РФ изменить в упомянутом приказе дату исключения Александровой из списков личного состава части на 14 января 2013 года с указанием на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества.

На руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" суд возложил обязанность начислить и выплатить Александровой денежное довольствие за период с 8 сентября 2012 года по 14 января 2013 года с учетом надбавки за службу в местностях с неблагоприятными климатическим условиями, доплатить эту надбавку за период с 19 мая по 7 сентября 2012 года, а также денежную компенсацию взамен вещевого имущества.

Кроме того, суд взыскал с того же ЕРЦ судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части вышеперечисленных требований отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано, Александрова подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и возложить на Министра обороны РФ обязанность восстановить ее в списках личного состава войсковой части _ с 7 сентября 2012 года, обеспечить всеми видами довольствия, после чего издать приказ об исключении из списков личного состава.

Кроме того, Александрова просит обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начислить и выплатить ей денежное довольствие с 7 сентября 2012 года до исключения из списков личного состава части.

В обоснование этой просьбы автор жалобы указывает, что она не согласна с решением суда о переносе даты ее исключения из списков личного состава воинской части на 14 января 2013 года и обеспечение денежным довольствием до указанной даты, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В этой связи в жалобе утверждается, что на момент вынесения решения суда Александровой не выплачена процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическим условиями за период с 19 мая по 7 сентября 2012 года в размере 34 тыс. 901 руб. 44 коп., а также денежная компенсация взамен вещевого имущества на 14 тыс. 23 руб.

Поскольку пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрещает исключение военнослужащего из списков личного состава части до проведения с ним всех расчетов по видам довольствия, поэтому, как полагает автор жалобы, вывод суда о том, что 14 января 2013 года следует считать днем окончательного расчета, является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения, которое, вопреки мнению автора жалобы, основано на полном установлении всех фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы принятого решения изложены в судебном постановлении и являются убедительными. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

Так, по делу установлено, что приказом Министра обороны РФ (по строевой части) от 18 октября 2012 года _ старший прапорщик Александрова, уволенная с военной службы по возрасту, была исключена из списков личного состава войсковой части _ с 7 сентября 2012 года.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Установив, что положенным денежным довольствием за период с 19 мая по 7 сентября 2012 года Александрова была обеспечена после исключения из списков личного состава части, а именно - 14 января 2013 года, суд в полном соответствии с вышеприведенной нормой Положения и руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", обязал Министра обороны РФ изменить дату исключения заявителя из соответствующих списков на 14 января 2013 года.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, необеспечение денежной компенсацией за вещевое имущество на день исключения из списков личного состава воинской части, основанием для её восстановления в этих списках не является по следующим причинам.

Так, по смыслу положений ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", денежная компенсация за вещевое имущество в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, поскольку носит компенсационный характер вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Таким образом, наличие у Александровой права на получение указанной компенсации о необходимости восстановления ее в списках личного состава воинской части не свидетельствует.

Правильно гарнизонным военным судом учтено и то, что при принятии решения о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерного действия должностного лица, форма восстановления нарушенного права должна быть соразмерной последствиям его нарушения и не приводить к неосновательному обогащению.

В данных условиях, руководствуясь принципом разумности и адекватности возмещения вреда и не противопоставляя требования целесообразности интересам законности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение даты исключения Александровой из списков личного состава на 14 января 2013 года в полной мере восстановит её нарушенные права и возместит причиненный вред.

Изменение же даты исключения еще на более позднюю в связи с необеспечением денежной компенсацией взамен вещевого имущества и требованием последующей выплаты денежного довольствия с 14 января 2013 года привело бы к получению заявителем в результате этого материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) вреда, что не соответствует смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 16 статьи 34 Положения судом первой инстанции истолкован верно - как устанавливающий определенный запрет, но не предусматривающий за его нарушение санкции, которая верно определена судом исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и правовых принципов.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы не могут послужить поводом для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года, которым частично удовлетворено заявление старшего прапорщика в отставке Александровой З. Е. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Александровой З.Е.- без удовлетворения.