Решение Алтайского краевого суда

Решение Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Викуловой Т. Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Викулова Т. Т.,

"данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией изъятой контрафактной продукции в виде "данные изъяты" DVD-дисков, явившихся предметом административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от "данные изъяты", составленному старшим лейтенантом полиции "данные изъяты" И.А., ДД.ММ.ГГ в 18 час. 00 мин. в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю (далее по тексту- ИП), Викуловой Т.Т., расположенной по адресу: "адрес", осуществлялась продажа контрафактных DVD-дисков с целью извлечения прибыли.

В ходе проведенной проверки было произведено изъятие "данные изъяты" DVD-дисков.

По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края было вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Викулова Т.Т. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего оказалась лишена возможности дать объяснения. Объективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку не установлены потерпевшие, не выяснено, какой конкретно ущерб им причинен. Викулова Т.Т. не была надлежащим образом извещена о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы. Материалами дела не подтверждается факт проведения осмотра в торговой точке, принадлежащей ИП Викуловой Т.Т.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Викуловой Т.Т. -Жукова В.П., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Из материалов дела следует, что Викулова Т.Т. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю видеопродукцией в коммерческих целях. Часть продукции в количестве "данные изъяты" DVD дисков была изъята и направлена на исследование эксперту, который установил, что диски не соответствуют требованиями оформления лицензионной продукции.

В связи с этим судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Викуловой Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Такой вывод является преждевременным, поскольку при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В случае если изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, то такие материальные носители считаются контрафактными (п.4 ст.1252 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона при рассмотрении дел данной категории судьей должен быть установлен факт нарушения лицом, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, авторских или смежных прав, поскольку в противном случае продукция, не имеющая правообладателя, права которого подлежат защите, не может быть признана контрафактной.

Из материалов дела усматривается, что в вину ИП Викуловой Т.Т. вменяется продажа контрафактной аудиовизуальной продукции в количестве "данные изъяты" DVD-дисков в целях извлечения дохода.

Делая вывод о наличии в действиях Викуловой Т.Т. состава вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда в качестве одного из доказательств по делу принял заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2012 года, согласно которому изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении DVD-диски в количестве "данные изъяты" штук не отвечают требованиям оформления лицензионной продукции, поскольку на внутреннем кольце данных дисков не обнаружены наименования лицензиата и номера лицензий.

При этом судьей не установлено, кто является обладателем (обладателями) прав на использование содержащихся на изъятых DVD-дисках аудиовизуальных произведений, в связи с чем неясно, подлежат ли чьи-либо авторские права на аудиовизуальные произведения, содержащиеся на изъятых дисках, защите, поскольку в противном случае право оптово-розничной продажи данных дисков не ограничено. Доказательств, содержащих названные сведения, в материалах дела не имеется.

Более того, вышеуказанное заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование производилось на основании определения от ДД.ММ.ГГ. До проведения экспертизы ( ДД.ММ.ГГ) Викулова Т.Т. с определением о назначении экспертизы ознакомлена не была, права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, ей не разъяснялись.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного, вывод судьи о доказанности вины ИП Викуловой Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в данном случае в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судьей не установлены все обстоятельства административного правонарушения, постановление судьи подлежит отмене, а поскольку годичный срок для привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в полном объеме установить все обстоятельства административного правонарушения, в частности, обязать орган, возбудивший административное производство, представить необходимые и достаточные доказательства нарушения со стороны ИП Викуловой Т.Т. исключительных прав всех правообладателей на произведения, содержащиеся в изъятых DVD-дисках, а также принять иные меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Алтайского краевого суда О.А. Кулеш