Постановление Алтайского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 4а-138/2012

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Куликова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ года, которым

Куликов К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Куликов К.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по трассе "данные изъяты", на "данные изъяты" км которой в Новосибирской области выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании письменного ходатайства Куликова К.В. (л.д.21) определением мирового судьи пятого судебного участка Искитимского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГ дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.24).

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ года Куликов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Куликов К.В. просит изменить назначенное наказание на административный штраф, в связи с изменением санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Куликов К.В, не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из анализа положений ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Так, нарушение требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилем запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", когда такая полоса предназначена для встречного движения, 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения; а также пересечение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Куликов К.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья согласился с фабулой, изложенной в протоколе об административном правонарушении, при этом установил, что Куликов К.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 и пересек линию дорожной разметки 1.18 выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Между тем, нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, не может влечь ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, а дорожная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Таким образом, данные знак и разметка ориентируют водителей, как двигаться в попутном направлении, никак не затрагивая встречного направления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, в вину Куликову К.В. не вменяется нарушение каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Куликова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, обстоятельствам, установленным по делу, не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова К. В. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

"данные изъяты"

"данные изъяты"