Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Новиковой Н.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.А.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению

Л.А.В. о признании незаконными действий администрации "данные изъяты" района Алтайского края по не организации формирования земельного участка и последующему отказу в продаже земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.В. является собственником незавершенного строительством дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., степень готовности "данные изъяты" %, расположенного по адресу: "адрес", который находится на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., переданном Л.А.В. администрацией "данные изъяты" района в аренду по договору от ДД.ММ.ГГ *** сроком на "данные изъяты" лет. Работы по формированию указанного земельного участка, межеванию и постановке на кадастровый учет в кадастровой палате, где ему был присвоен номер ***, произведены за счет средств Л.А.В.

ДД.ММ.ГГ Л.А.В. обратился в администрацию "данные изъяты" района с заявлением о продаже ему в собственность названного земельного участка, однако получил отказ со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГ Л.А.В. повторно обратился в администрацию "данные изъяты" района с аналогичным заявлением.

Письмом администрации "данные изъяты" района от ДД.ММ.ГГ *** в продаже вышеуказанного земельного участка ему было отказано с указанием на то, что участок предоставлен в соответствии с планом границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, а согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23 декабря 2008 года N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность в соответствии с приведенной нормой земельного законодательства.

Не согласившись с данным отказом, Л.А.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Текст постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08 не был официально опубликован, поэтому на него нельзя ссылаться в обоснование принятия решения. Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" полномочия по рассмотрению материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами принадлежат Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Правосудие арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, вышеуказанное постановление не является руководством к действию органа местного самоуправления.

Л.А.В. просил признать незаконными действия администрации "данные изъяты" района по не организации формирования земельного участка и последующему отказу в продаже этого участка.

Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Л.А.В. просит решение суда отменить, поскольку земельный участок был передан ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, а не для строительства жилого дома, поэтому возможность продажи данного земельного участка нельзя связывать с окончанием строительства жилого дома. Также заявитель настаивает на невозможности применения позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация "данные изъяты" района просит оставить решение без изменения, указывая на то, что Л.А.В. в силу договора от ДД.ММ.ГГ *** арендует земельный участок, целью использования которого в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта, однако в настоящее время указанная цель не достигнута, заявителем произведены работы по строительству жилого дома лишь на "данные изъяты" %, что соответствует заложению фундамента.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в данном случае у администрации "данные изъяты" района имелись основания для отказа в передаче земельного участка в собственность заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, п. 1 ст. 28 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, сама по себе данная норма не свидетельствует о том, что земельный участок должен быть предоставлен в собственность без соблюдения иных установленных законом условий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу "адрес", отнесен к категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют, то есть право собственности на данный земельный участок не разграничено.

Судом правильно указано, что ст. 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из системного анализа положений ст. 30 ЗК РФ следует, что на стадии предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта он может быть предоставлен в аренду без проведения аукциона при определенных условиях (если предварительно и заблаговременно была произведена публикация сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка), либо в аренду или в собственность с проведением аукциона.

В данном случае из материалов дела следует, что Л.А.В. получил земельный участок в аренду сроком на "данные изъяты" лет без проведения аукциона, при этом по условиям договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома (п.1.1, п. 1.2 договора). В судебном заседании заявитель суду пояснил, что пользуется земельным участком, платит арендные платежи, имеет намерение построить жилой дом, в деле имеется разрешение на строительство жилого дома со сроком действия до ДД.ММ.ГГ. О желании приобрести участок на аукционе, победителем которого Л.А.В. может и не стать, заявитель не указывал.

Возможность последующего получения предоставленной в аренду земли в собственность регулируется ст. 36 ЗК РФ, если земельный участок предоставлялся для строительства здания, строения сооружения. Поскольку заявителю участок предоставлялся и для строительства, то применению подлежит данная норма. То обстоятельство, что участок еще может использоваться по условиям договора и для ведения личного подсобного хозяйства, не свидетельствует о том, что положения ст. 36 ЗК РФ не должны быть соблюдены, как ошибочно полагает Л.А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Такой перечень документов утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В указанный перечень, в том числе, включены и следующие документы:

- при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - предоставляется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Как установлено судом, в настоящее время на земельном участке, который находится в аренде у Л.А.В., имеется лишь фундамент. Заявитель в суде пояснил, что строительство жилого дома им не ведется ввиду отсутствия материальной возможности.

Отсутствие на спорном земельном участке здания, строения или сооружения, подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности "данные изъяты" %. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Однако, как указано выше, по договору аренды земельный участок предоставлялся Л.А.В. не просто для ведения личного подсобного хозяйства, а с обязательным строительством жилого дома.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о законности отказа администрации "данные изъяты" района в передаче Л.А.В. в собственность земельного участка, предоставленного ему в аренду, так как строительство жилого дома еще не осуществлено и предусмотренные законом документы не могут быть предоставлены.

Как правильно указано судом, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Возможность получения земли в собственность под объектом незавершенного строительства предусмотрена законом лишь для определенных случаев (приватизация государственного или муниципального имущества, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), которые по делу не усматриваются. Такое правовое регулирование вызвано необходимостью установления специального правового режима для земли как природного объекта.

В связи с этим указание в жалобе на то, что возможность продажи земельного участка нельзя связывать с окончанием строительства жилого дома, является ошибочным, поскольку земельный участок был передан Л.А.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, однако в настоящее время указанная цель не достигнута, дом не выстроен.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ. Однако к возникшим правоотношениям положения указанной статьи не могут быть применимы, учитывая целевое назначение земельного участка, указанное в договоре аренды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку в настоящее время на участке отсутствует используемое Л.А.В. строение, земельный участок не находится за пределами границ населенного пункта, его невозможно использовать исключительно для ведения личного подсобного хозяйства. Помимо этого, Л.А.В. в судебном заседании пояснял лично, что ведение личного подсобного хозяйства на участке он не занимается (л.д. 61).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости исходить в данном случае из того, что участок предназначен только для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08 толкование правовых норм не является обязательным для администрации "данные изъяты" района, а также судов общей юрисдикции. Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения со ссылкой на положения действующего законодательства, а не основывал свое решение исключительно на позиции арбитражного суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Л.А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Л.А.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: