Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2736-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Храмцовой В.А., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Д. А. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 23 января 2013г. по делу по иску

ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" к Иванову Д. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Иванова Д. А. к ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" о признании сделок недействительными,

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" обратилось в суд с иском к Иванову Д.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО "СУ АМЗ" (далее - ООО "СУ АМЗ", застройщик, исполнитель) и Ивановым Д. А. (далее - дольщик, заказчик) были заключены договоры на строительство индивидуального жилого дома, хозяйственного блока, сетей электроснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации.

По договору *** от ДД.ММ.ГГ на строительство индивидуального жилого дома (далее - договор ***) исполнитель обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по "адрес" (далее - Дом), в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Основные технические характеристики Дома: общая площадь *** кв.м, количество этажей 2, номер участка по стройгенплану 4 (пункт 1.4. договора). Цена договора на момент заключения составила *** рублей (пункт 3.1.)

ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к договору ***, где установлено, что цена договора составляет *** рублей (пункт 1 дополнительного соглашения). Также установлено, что заказчиком на ДД.ММ.ГГ произведена оплата в сумме *** рублей. Оставшаяся сумма *** рублей вносится заказчиком в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГ - *** рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно равными долями по *** рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно равными долями по *** рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГ Ивановым Д.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, общая площадь застройки *** кв.м, степень готовности 61 %, инвентарный номер: ***, литер А, "адрес".

Застройщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ***.

Иванов Д.А. свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, задолженность Иванова Д.А. по договору *** составляет *** рублей.

Кроме того, по договору *** от ДД.ММ.ГГ на строительство индивидуального хозяйственного блока (далее - договор ***) исполнитель обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству индивидуального хозяйственного блока на земельном участке по "адрес" (далее - объект), в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Цена договора на момент заключения - *** рублей (пункт 3.1. договора ***).

ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к договору ***, где установлено, что заказчиком на ДД.ММ.ГГ произведена оплата в сумме *** рублей. Оставшаяся сумма *** рублей вносится заказчиком в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГ - *** рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно равными долями по *** рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно равными долями по *** рублей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ число каждого месяца.

Задолженность Иванова Д.А. по договору *** составляет *** рублей.

По договору *** от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве (далее - договор ***) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить сеть электроснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации, ливневой канализации жилого дома *** по "адрес", далее именуемый "Объект", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику долю всех сетей жилого дома *** в размере *** рублей, а дольщик обязался уплатить равными долями обусловленную договором цену. Цена договора на момент заключения составляла *** рублей (пункт 2.1.).

ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к договору ***, где установлено, что дольщиком оплачено *** рублей. Оставшаяся сумма *** рублей вносится дольщиком в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГ - *** рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно равными долями по *** рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно равными долями по *** рублей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ число каждого месяца.

Застройщиком в надлежащем порядке были выполнены все работы, ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, инженерных сетей и сооружений по "адрес".

Задолженность Иванова Д.А. по договору *** составляет *** рублей.

Общий размер задолженности Иванова Д.А. перед ООО "СУ АМЗ" составляет *** рублей.

Статья 712 ГК РФ устанавливает при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст.ст. 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

Полагает, что имеет право удовлетворить свои требования из стоимости построенных объектов, а именно из стоимости дома и индивидуального хозяйственного блока на земельном участке по "адрес".

Истец просит взыскать с Иванова Д. А. задолженность в размере *** рублей; обратить взыскание на:

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, общая площадь застройки *** кв.м, степень готовности 61 %, инвентарный номер: ***, литер А, "адрес", начальная продажная цена *** рублей;

- индивидуальный хозяйственный блок, расположенный по "адрес", начальная продажная цена *** рублей.

При рассмотрении дела Иванов Д.А. обратился в суд со встречным иском о признании сделок недействительными (т.1 л.д.107, 110 - 111). В своем иске Иванов Д.А. не отрицает факты заключения договоров ***, *** от ДД.ММ.ГГ, подписания актов приема-передачи выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома *** по "адрес" и индивидуального хозяйственного блока, расположенного по "адрес". Однако указывает на то, что данные объекты фактически не принимались. Договоры ему передавали с попутным транспортом (автобусом). В офисе истца он никогда не был, с его представителем никогда не встречался. Денежные средства оплачивал через представителя ФИО3, со слов которой ему известно, что данные договоры в форме подряда, а не купли-продажи, как это было фактически, подписывались с целью обеспечить окончание строительства. Однако, истец в дальнейшем не производил работы по окончанию строительства, это подтверждается тем, что дом через два года был зарегистрирован в той же готовности, что и на момент заключения упомянутых договоров. Полагает, что договоры ***, *** подписаны ДД.ММ.ГГ, когда объекты уже находились в состоянии готовности 61% (расчет готовности объекта строительства произведен специализированной государственной организацией "Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю" ДД.ММ.ГГ по состоянию объекта на ДД.ММ.ГГ, подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение) от проектно-сметной документации, в дальнейшем зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, выданной ДД.ММ.ГГ, запись регистрации ***, государственный регистратор ФИО, свидетельство ***.

Однако, со слов представителя истца, данные сделки заключались с целью уклонения от уплаты налога на прибыль.

Введя в заблуждение его и его представителя ФИО3, истец по первоначальному иску склонил его к заключению притворной сделки - строительства (подряда), обещая достроить дом до 100 % готовности согласно условиям пункта 5.2.6. договора, то есть до сдачи его в эксплуатацию, пригодным для жилья, а он в свою очередь должен был оплатить оставшийся объем работ. Всего за дом 100 % готовности он должен был оплатить *** рублей, за индивидуальный хозяйственный блок 100 % готовности - *** рублей. Однако работы не были произведены. Дом до момента регистрации права собственности находился в состоянии 61 % готовности, к достройке индивидуального хозяйственного блока истец не приступал, он находится в состоянии готовности на момент подписания договора ***.

Полагает, что данные притворные сделки направлены на сокрытие налогов истца по первоначальному иску, что ставил его в ранг лица, покрывающего правонарушения, о чем ему ранее не было известно. Это теперь понуждает его поддерживать противоправную позицию ООО "СУ АМЗ" в области налогооблажения, с чем он не согласен.

Поскольку данные сделки содержат признаки купли-продажи недвижимости, Иванов Д.А. считает необходимым применить правила параграфа 7 части 2 ГК РФ и просит суд признать сделки *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ ничтожными - притворными и применить последствия недействительности ничтожной притворной сделки.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 23 января 2013г. иск ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" к Иванову Д. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично.

Взыскана с Иванова Д. А. в пользу ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" задолженность в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки .

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Иванова Д. А. к ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" о признании сделок недействительными отказано.

Взыскана с Иванова Д. А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

Иванов Д.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым его исковые требования удовлетворить, обязать стороны заключить договор купли-продажи недостроенного жилого дома, недостроенного смежного хозяйственного блока, истцу по основному иску в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между ним и ООО "СУ АМЗ" заключены договоры продажи недостроенного дома и хозяйственного блока, дом и хозяйственный блок были переданы ему в том состоянии, который был у первого заказчика ФИО2, когда тот отказался от продолжения строительства этих объектов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Иванова Д.А. Трубина А.Б., представителя истца ООО "СУ АМЗ" Беребердиной А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов, и обоснованно удовлетворил иск ООО "Строительное управление Алтайского моторного завода" частично, отказав Иванову Д.А. в удовлетворении его встречного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из данной нормы следует, что ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ. Суждение суда в этой части является ошибочным, но правильное по существу оно не может быть отменено по формальным основаниям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550,554,555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть определены предмет и цена.

В данном случае заключая договоры на строительство жилого дома, хозяйственного блока стороны достигли тех правовых последствий, на которые и была направлена их воля.

Если даже согласиться с доводом жалобы, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, однако это не влечет за собой отмену решения, т.к стороны, как было указано выше, достигли тех правовых последствий, на которые и была направлена их воля.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Иванова Д. А. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: