Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2735-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Храмцовой В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Синицыной А. Г. в лице представителя Кращенко В.В. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Синицыной А. Г. к Семаеву Ф.А., о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синицына А.Г. обратилась в суд с иском к Семаеву Ф.А. о признании сделки недействительной, в котором просила признать договор дарения жилого дома, заключенный между Синицыной А.Г. и Семаевым Ф.А. недействительным, прекратить право собственности Семаева Ф.А. на жилой дом, расположенный по "адрес" и признать за Синицыной А.Г. право собственности на жилой дом по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым, истица подарила ответчику жилой дом, расположенный по "адрес". Вместе с тем, фактическим волеизъявлением истицы было не предоставление в дар единственного принадлежащего ей жилого помещения, а лишь оформление прав ответчика на проживание в указанном жилом доме, в том числе с правом регистрации по месту жительства. Действительных намерений дарить жилье ответчику истица не имела, при подписании договора пришла к заблуждению относительно его природы, поскольку имела намерения предоставить жилье ответчику бесплатно в пользование.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Синицыной А.Г. и Семаевым Ф.А. недействительным, прекратить право собственности Семаева Ф.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", а также признать за Синицыной А.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика Семаева Ф.А. - Семаева С.Ф. поступило заявление, о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что в действительности стороны не имели намерений заключить договор дарения. Обстоятельства, указанные стороной истца не оспариваются.

Далее от представителей сторон в суд поступило мировое соглашение, в соответствие с условиями которого, ответчик признает исковые требования истицы, договор дарения жилого дома и земельного участка признается недействительным, право собственности Семаева Ф.А. на жилой дом и земельный участок прекращается, за Синицыной А.Г. признается право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по "адрес".

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2013 г. в удовлетворении уточненных исковых требований Синицыной А. Г. к Семаеву Ф.А., о признании договора дарения недействительным отказано. Суд взыскал с Синицыной А. Г., ДД.ММ.ГГ рождения, место рождения "адрес", в доход бюджета муниципального образования Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере *** рубль *** копейки.

В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд в нарушение ГПК РФ не принял признание стороной ответчика обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования. Не принимая признание иска ответчиком, суд не указал, каким нормам закона противоречит такое признание, чьи интересы могут быть нарушены в этом случае.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п.п.1.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Статьей 39 ГПК РФ закреплено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также право ответчика признать иск, и право сторон могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.2,3 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.326.1. ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал в решении, что не принимает заявление ответчика о признании иска, а также утверждает представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно противоречит закону. Не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения относительно его природы.

Между тем, указанные распорядительные действия сторон, не предполагают оценку судом обоснованности и законности исковых требований по существу.

Как указано выше ГПК РФ установлены лишь два ограничения на принятие судом признания иска, отказа от иска и утверждения мирового соглашения - противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

Отказывая в принятии признания иска и утверждении мирового соглашения, суд в решении не указал, какому закону противоречат эти распорядительные действия сторон и каким образом нарушаются прав и законных интересов других лиц. Не разъяснял суд и процессуальных последствий указанных действий сторон.

Кроме того, в своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГ представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия, помимо признания иска заявил и о признании обстоятельств, на которых истица основывает свои требования.

Указанное освобождает сторону истицы от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Каких-либо оснований полагать, что это признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований и признает недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем домом, находящимися по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ между Синицыной А. Г. и Семаевым Ф.А ... Применяет последствия недействительности сделки. Прекращает право собственности Семаева Ф.А. на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с расположенным на нем домом, общей площадью *** к.в.м., кадастровый номер ***, находящиеся по "адрес". Возвращает в собственность Синицыной А. Г. земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с расположенным на нем домом, общей площадью *** к.в.м., кадастровый номер ***, находящиеся по "адрес".

Требования о признании права собственности за истицей на спорные земельный участок и дом являются излишними, поскольку в силу п.53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о применении последствий недействительности сделки является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Синицыной А. Г. в лице представителя Кращенко В.В. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2013 г. удовлетворить.

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Синицыной А. Г. к Семаеву Ф.А., о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем домом, находящимися по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ между Синицыной А. Г. и Семаевым Ф.А..

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Семаева Ф.А. на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с расположенным на нем домом, общей площадью *** к.в.м., кадастровый номер ***, находящиеся по "адрес".

Возвратить в собственность Синицыной А. Г. земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с расположенным на нем домом, общей площадью *** к.в.м., кадастровый номер ***, находящиеся по "адрес".

Взыскать в пользу Синицыной А. Г. с Семаева Ф.А. госпошлину *** руб.

Взыскать с Семаева Ф.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: