Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Тарасовой О.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казаниной Е. А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 года по делу

по иску Казаниной Е. А. к ООО Частное охранное предприятие "Русь- Барнаул" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие "Русь-Барнаул" (далее по тексту- ООО ЧОП "Русь-Барнаул") о взыскании недополученной заработной платы в размере "данные изъяты"., материального ущерба в размере неполученного среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что приказом директора ООО ЧОП "Русь-Барнаул" от ДД.ММ.ГГ была принята на работу в качестве ученика охранника. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на больничном листе, с "данные изъяты". уволена по собственному желанию.

В соответствии с п.2.1.2 трудового договора, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГ, ей был установлен ежемесячный оклад в размере "данные изъяты" руб. и районный коэффициент в сумме "данные изъяты" руб. в нарушении Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010-2012г. "адрес" обращения в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Алтайском крае размер заработной платы был установлен "данные изъяты" руб.

Кроме того, расчет заработной платы производился работодателем исходя из продолжительности рабочего дня 8 часов, однако осуществляла трудовую функцию по 12 часов в день. Недополученная заработная плата за апрель 2012 года составляет "данные изъяты".

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была лишена возможности встать на биржу труда ввиду ненадлежащего оформления работодателем справки о заработной плате, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб исходя из средней заработной платы "данные изъяты" руб. в размере "данные изъяты" руб.

Не в полном размере ответчиком рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность составляет "данные изъяты".

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она определяет в сумме "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец дополнила заявленные требования, указав на то, что расчет по листам нетрудоспособности произведен работодателем не в полном размере, так как размер заработной платы был занижен, недополученная сумма за период с апреля по октябрь 2012 года составляет "данные изъяты"., которую просила взыскать с ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме, в том числе разница между размером заработной платы, установленной трудовым договором и Региональным соглашением. По требованию истца ей выдавались все справки о заработной плате, оснований для взыскания материального ущерба за вынужденный прогул не имеется.

Представитель третьего лица ГУ- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ полагал, что требования истца в части взыскания недополученной суммы по оплате больничных листов необоснованны.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 года исковые требования Казаниной Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Казанина Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт работы истца по 12 часов в день (смена), однако расчет заработной платы произведен ответчиком исходя из 8-часового рабочего дня. В связи с неправильным исчислением заработной платы задолженность составила "данные изъяты" руб., однако суд это не учел. Размер оклада, установленный трудовым договором не соответствовал Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010-2012г.г., поэтому расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан работодателем неверно. Суд не проверил расчет оплаты по листам нетрудоспособности с учетом заработка за предыдущие года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Казанина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ашихмина И.Ю. возражала против отмены решения суда, пояснив, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. ДД.ММ.ГГ истцу направлена почтовым переводом денежная сумма в размере "данные изъяты"., поскольку бухгалтер проверив расчет, установила, что указанная сумма была недоплачена истцу с учетом заработной платы, установленной Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в интересах законности, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК).

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует или на которого указанное соглашение распространено, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что на отношения сторон распространяется действие Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы", которое заключено ДД.ММ.ГГ. Этим соглашением установлен размер минимальной заработной платы на период осуществления истицей трудовой деятельности в сумме "данные изъяты" рублей.

Как следует из материалов дела, Казанина Е.А. работала в должности ученика охранника ООО ЧОП "Русь-Барнаул" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на больничном листе, после чего была уволена по собственному желанию, что не оспаривается сторонами.

По условиям заключенного с Казаниной Е.А. трудового договора от ДД.ММ.ГГ ей установлена ежемесячная заработная плата в размере "данные изъяты" руб. и районный коэффициент в размере "данные изъяты" руб.; рабочее время устанавливается по соглашению с работником, при этом работодатель вправе установить для работника индивидуальный график рабочего времени (л.д.7). Согласно журналу учета времени прибытия сотрудников охраны в торговый центр Казанина Е.А. отработала 13 рабочих смен, из них 11 смен по 12 часов и 2 смены по 10 часов (л.д.58-66).

Ссылаясь на то, что за отработанный период времени работодатель произвел начисление ей заработной платы исходя из 8-ми часового графика работы, а не за 12 часов отработанного времени в смену, неверно определил размер ежемесячного оклада без учета Регионального соглашения, Казанина Е.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате исходя из оклада "данные изъяты" руб. и фактически отработанного времени по 12 часов в смену.

Как следует из пояснений сторон, после вынесенного ответчику предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае, ООО ЧОП "Русь-Барнаул" произвел перерасчет Казаниной Е.А. заработной платы исходя из размера заработной платы "данные изъяты". и выплатил истцу "данные изъяты". (л.д.23).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации- сверхурочная работа- это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В указанной статье предусмотрены случаи привлечения работника к сверхурочной работе с его согласия и без такового. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу положений ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что в отношении истца был предусмотрен суммированный учет рабочего времени, отказал истцу в удовлетворении требований в части недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, так как не представлено доказательств сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени за месяц.

Однако, исходя из заявленных истцом требований, суд не проверил, в полном ли объеме выплачена истцу заработная плата за отработанное время с учетом установленного размера минимальной заработной платы "данные изъяты".

Так, согласно журналу учета времени прибытия сотрудников охраны, истец Казанина Е.А. в марте 2012 года отработала 5 смен по 12 часов и 1 смену по 10 часов, всего- 70 часов. В апреле 2012 года истец отработала 6 смен по 12 часов и 1 смену по 10 часов, всего- 82 часа, что истцом не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Согласно представленным сведениям о начислении и выплате Казаниной Е.А. заработной платы за указанный период времени, ответчик исходил из фактически отработанного времени, то есть 70 часов в марте и 82 часов в апреле 2012 года вопреки доводам истца об оплате рабочего времени из 8-ми часовой рабочей смены.

Так, исходя из расчета, представленного ответчиком и проверенного судом апелляционной инстанции, за отработанное истцом время в марте 2012 года ее заработная плата должна составлять "данные изъяты". исходя из оклада "данные изъяты" руб. Истцу начислена заработная плата "данные изъяты"., разница составляет "данные изъяты" коп. (без подоходного налога).

В апреле 2012 года заработная плата истца за отработанные 82 часа исходя из оклада "данные изъяты" должна составлять "данные изъяты"., начислена истцу заработная плата "данные изъяты"., разница составляет "данные изъяты".(без подоходного налога).

Таким образом, за март и апрель 2012 года недоплаченная заработная плата с учетом Регионального соглашения составляла "данные изъяты". ( "данные изъяты"), к выплате- "данные изъяты".

Приводя размер заработной платы истца в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате, работодатель произвел перерасчет заработной платы за март и апрель 2012 года и ДД.ММ.ГГ выплатил истцу "данные изъяты". (л.д.23).

Таким образом, работодатель недоплатил Казаниной Е.А. заработную плату за отработанное время в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты"). Указанная задолженность имела место быть на момент принятия судом первой инстанции решения суда и выплачена работодателем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что сторонами не оспаривается.

Проверяя доводы жалобы о наличии задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск исходя из фактически отработанного времени по 12 часов в смену и размера заработной платы, установленной Региональным соглашением, судебная коллегия также находит их заслуживающими внимание.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету компенсации за неиспользованный отпуск, Казаниной Е.А. фактически выплачена указанная компенсация в размере "данные изъяты". исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором "данные изъяты" руб.

Перерасчет компенсации с учетом заработной платы, установленной Региональным соглашением, произведен работодателем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и ДД.ММ.ГГ истцу произведена доплата в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Таким образом, на день принятия решения суда первой инстанции у ответчика ООО ЧОП "Русь-Барнаул" была задолженность перед Казаниной Е.А. по заработной плате и оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., поэтому выводы суда об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что данная задолженность выплачена ответчиком в пользу Казаниной Е.А. на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией, судебная коллегия не находит оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца.

Между тем, согласно положениям ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на день вынесения судебного решения имел место быть и задолженность по заработной плате погашена после принятия судебного решения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая, что основное указание истцом в обоснование заявленных требований нарушения ее прав работодателем- начисление заработной платы не по фактически отработанному времени 12 часов в смену- в ходе рассмотрения дела не подтвердилось, а задолженность образовалась в связи с неправильным перерасчетом ответчиком заработной платы с учетом Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Алтайском крае, судебная коллегия полагает, что степень физических и нравственных страданий истца должна определяться исходя из характера и объема неправомерных действий работодателя, и считает соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации в сумме "данные изъяты" руб.

Требования истца в части взыскания суммы материального ущерба за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. в связи с несвоевременным получением от работодателя справки о средней заработной плате обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие указанной справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Справка о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице (п.1 ст.30 Закона "О занятости населения в РФ"). Отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учел, что со стороны работодателя не было отказа в предоставлении истцу соответствующей справки.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в день обращения истца справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице по бланку центра занятости населения была составлена работником предприятия, Казаниной Е.А. было предложено подождать директора для подписи справки. Однако, как пояснила Казанина Е.А. в суде, у нее не было возможности ожидать директора и она ушла с незаполненной справкой (л.д.72).

ДД.ММ.ГГ истец отправила по почте работодателю письменное требование о выдаче справки, ДД.ММ.ГГ справка была подписана и отправлена Казаниной Е.А. заказным письмом. В связи с неверным указанием размера заработной платы, Казанина Е.А. повторно ДД.ММ.ГГ направила по почте требование работодателю с бланком справки, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГ и в этот же день справка заполнена работодателем и отправлена истцу, получена ею ДД.ММ.ГГ

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работодателя по оформлению справки о средней заработной плате и постановкой истца на учет в центре занятости является верным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете оплаты по листам нетрудоспособности судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе и за время работы у других страхователей.

Средний дневной заработок работника определяется путем деления суммы заработка за расчетный период, то есть за последние два календарных года, предшествующих году наступления нетрудоспособности, на 730. Следовательно, в расчете больничных листов Казаниной Е.А. участвуют выплаты за 2010 и 2011 годы, а не период работы у ответчика ООО ЧОП "Русь-Барнаул" и начисленная данным работодателем заработная плата.

Между тем, согласно заявленным требованиям, истец просила произвести перерасчет оплаты больничных листов с учетом размера заработной платы, установленной Региональным соглашением, подлежащей ей выплате у ответчика ООО ЧОП "Русь-Барнаул" (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах, разрешая требования в пределах заявленных, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был проверить начисление оплаты по больничным листам с учетом заработной платы за два предшествующих календарных года, отклоняются судебной коллегией, так как не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, такие требования истец не заявляла.

В связи с отменой решения суда и частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия на основании ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ООО ЧОП "Русь-Барнаул" государственную пошлину в доход муниципального образования город Барнаул в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Казаниной Е. А. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Казаниной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "Русь-Барнаул" в пользу Казаниной Е. А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования Казаниной Е. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: