Постановление Белгородского областного суда от 06 февраля 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Шинкарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 ноября 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года, которым

Шинкарев А.В., "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2012 года в 04 часа 00 минут Шинкарев А.В. в районе "адрес" "данные изъяты" "данные изъяты" управлял транспортным средством Ниссан с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Шинкарев А.В. считает недоказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шинкарева А.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Шинкарева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.7).

Факт совершения Шинкаревым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), объяснениями понятых П. и М. (л.д.14,15), рапортом инспектора ДПС Н. (л.д.17), подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.16).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность. Обстоятельства дела установлены верно. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Все доводы надзорной жалобы проверялись в мировом и районном судах и не нашли своего подтверждения. При этом, показаниям свидетелей Н. К. и М. данным ими в судебных заседаниях судьями дана надлежащая оценка. Указанные показания не опровергают вины Шинкарева А.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении в отношении Шинкарева А.В. рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в п.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия Шинкарева А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 ноября 2012 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Шинкарева А.В.оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов