Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-877

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

с участием прокурора Зубаревой Е.Г.,

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Сбитнева В.В.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 10 января 2013 года по делу по иску Бригаденко С.Н. к Сбитневу В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Бригаденко С.Н., ее представителя Короп С.С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Зубаревой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бригаденко С.Н. - собственник ? части жилого дома по адресу: "адрес", в июне 2011 года вселила в жилое помещение своего супруга Сбитнева В.В. в качестве члена семьи. Супруги состояли в зарегистрированном браке с 25.05.2005 по 27.08.2011г. В настоящее время ответчик проживает в доме, на письменные требования Бригаденко С.Н. о выселении не отреагировал.

Дело инициировано иском Бригаденко С.Н., просившей прекратить право Сбитнева В.В. в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома в связи с прекращением семейных отношений и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик вселялся в спорный дом в качестве приобретателя части дома по договору купли-продажи.

Третье лицо - собственник другой доли спорного дома - Бычкова Г.Н. заявленные требования считает обоснованными.

Участвовавший в деле прокурор полагал исковые требования Бригаденко С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Решением суда удовлетворены исковые требования Бригаденко С.Н.: ответчик выселен из спорного дома без предоставления другого жилого помещения, право пользования которым за ним прекращено, с ответчика взыскана государственная пошлина "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Сбитнев В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он вселился в спорный дом на основании обмена, по которому он подарил их совместной дочери свою долю в другом доме по "адрес", а взамен Бригаденко С.Н. продала ему свою долю в спорном доме.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя заявленные собственником жилого помещения требования о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Сбитнев В.В., вселенный в дом период брака с истицей, прекратил с ней семейные отношения, расторгнув брак и в силу положений ст.31 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются объяснениями сторон, а решение постановлено в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ - по заявленным истицей требованиям.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в июне 2011 года Сбитнев В.В. вселялся как покупатель части дома, то эти доводы также рассмотрены судом первой инстанции.

Как установлено судом, действительно, Сбитнев В.В. по договору от 6 июня 2011 года дарил дочери принадлежавшую ему ? долю в доме по "адрес". В тот же день он заключил с Бригаденко С.Н. договор купли-продажи, по которому купил у последней 1/2 долю в доме и земельный участок по "адрес" в том же населенном пункте.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июня 2012 года постановлено решение, которым договор дарения признан недействительным, восстановлено право собственности за Сбитневым В.В. на ? долю в доме по ул. Ленина, 16.

Что касается договора купли-продажи, на который ответчик ссылается как на основание возникновения у него права пользования частью дома по "адрес", то решением Новооскольского районного суда от 8 октября 2012 года Сбитневу В.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на 1\2 долю дома по "адрес" и земельного участка. В силу ст. 165 ГК РФ незарегистрированная в установленном порядке сделка с недвижимым имуществом считается ничтожной.

Таким образом, его доводы о вселении и пользовании жилым помещением по иным, основаниям, чем указано в иске Бригаденко С.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Право пользования жилым помещением прекращается, поскольку после расторжения брака Сбитнев В.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 10 января 2013 года по делу по иску Бригаденко С.Н. к Сбитневу В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи