Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-672

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И., Аняновой О. П.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Ремизова Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2012 года

по делу по иску Ремизова Д. В. к ООО "М-АГРО" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя Ремизова Д.В. Короп С.С., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело инициировано иском Ремизова Д.В., который с учетом уточненных требований просил взыскать с ООО "М-АГРО" невыплаченную заработную плату в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. В обоснование сослался на то, что 15 августа 2011 г. он заключил с ООО "М-АГРО" трудовой договор и по распоряжению работодателя с бригадой рабочих из 6 человек был направлен в *** на строительство "Птицефабрики". 19 августа 2011 г. на рабочем месте, выполняя комплекс монтажных работ - крепеж "сендвич-панелей" на потолках и стенах здания указанного объекта, упал с высоты, в результате чего получил травмы.

В судебном заседании Ремизов Д.В. и его представитель Короп С.С. поддержали заявленные требования. Ремизов Д.В. пояснил, что с 24 августа 2011 г. по 14 марта 2012 г. был нетрудоспособен и получил пособие по листку нетрудоспособности по основному месту работы в ОАО "***".

Представитель ООО "М-АГРО" Рашидбегов М.Г. иск не признал.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Ремизова Д.В. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 24. 07. 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Основными признаками, позволяющими разграничить трудовые и гражданско-правовые договоры являются: личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия); организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); выполнение работ определенного рода, а не разового задания; гарантия социальной защищенности. К основной обязанности работника по трудовому договору относится, прежде всего, личное выполнение трудовой функции и подчинение внутреннему трудовому распорядку того предприятия (организации, учреждения), с которым он заключил индивидуальный трудовой договор. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 г. истец с бригадой рабочих был направлен ООО "М-АГРО" в *** на строительство "Птицефабрики". 19 августа 2011 г. на рабочем месте, выполняя комплекс монтажных работ, Ремизов Д.В. упал. В результате чего получил травмы. Ремизов Д.В. с 18 апреля 2011 г. по 17 июля 2012 г. работал в ОАО "***", что подтверждено копией трудовой книжки и не опровергалось сторонами. Согласно справке ОАО "***" N 90 от 12 июля 2012 г. истец с 16 августа 2011 г. по 23 августа 2011 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 24 августа 2011 г. по 14 марта 2012 г. - период болезни, связанный с травмой, подтвержденный листками нетрудоспособности. Из ответа Главного государственного инспектора труда (по охране труда) N 7-489-12-ОБ/1 от 11 мая 2012 г. следует, что истцу отказано в расследовании несчастного случая, поскольку выполняемые им во время несчастного случая работы по договору подряда относятся к гражданско-правовому характеру и не подпадают под действие Трудового Кодекса РФ. Постановлением следственного отдела по г. Белгороду следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 18 мая 2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая на производстве, происшедшего с Ремизовым Д.В., по основания п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях директора ООО "М-АГРО" О. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ремизову Д. В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку трудовые отношения между сторонами в установленном Трудовым Кодексом РФ порядке не оформлены, отсутствуют сведения о приеме истца на работу к ответчику. В подтверждение трудовых отношений истцом представлен не трудовой договор, а договор подряда от 15 августа 2011 г., который по своей сущности не является трудовым договором.

Как следует из объяснений истца, из определенного в ст. 65 ТК РФ перечня предоставляемых работодателю документов истцом при приеме на работу был представлен только паспорт, заявление о приеме на работу он и его знакомые не писали; заданный объем работы выполнялся не им лично, а всей бригадой; график и время работы ими определялся самостоятельно в зависимости от объема работы; при выполнении работы ими использовались собственные инструменты; заявлений об увольнении не писали, оплата производилась от объема выполненных работ. Объяснения истца подтверждены показаниями свидетелей Ч., Ф., Я., которые работали в одной бригаде с истцом и дополнительно пояснили, что Я. был старшим в бригаде и по организации работы все обращались к нему. Денежные средства за выполненный объем работ ответчик им выплатил, они передали *** руб. истцу. Требуемая ко взысканию сумма является размером платы за объем выполненных работ всей бригадой, которая ими получена на всех и распределена между ними с передачей истцу *** руб. за выполненный им объем работы за 2 дня.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ несчастным случаем признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, федеральный законодатель связывает признание несчастного случая на производстве с повреждением здоровья при выполнении работником обязанностей по трудовому договору.

По данному факту 19 августа 2011 года не был составлен акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) об установлении причины несчастного случая и виновных лиц.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 17 июля 2012 года по делу по иску Ремизова Д. В. к ООО "М-АГРО" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи