Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-567

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Бутенко Н.П.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года по делу по иску Бутенко Н.П. к Злобину Г.С., ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" о государственной регистрации перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца Шусть О.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.03.2012г. Бутенко Н.П. по договору купли-продажи приобрел у Злобина Г.С. земельную долю размером *** га, расположенную в границах СПК "Нива" Алексеевского района. Стоимость доли передана продавцу по расписке.

10.04.2012г. представителями сторон переданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

17.04.2012г. в территориальный отдел Управления Росреестра по Белгородской области поступило заявление от Злобина Г.С. о возврате документов. Им заключен договор купли-продажи с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород", предметом которого являлась та же доля. Договор прошел регистрацию, право собственности перешло к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород".

Бутенко Н.П. обратился в суд, просил произвести переход права собственности по договору от 26.03.2012г., истребовать имущество из незаконного владения ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород", признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Злобиным Г.С. и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород", прекратить соответствующую запись в ЕГРП, возложить на территориальный отдел Управления Росреестра по Белгородской области обязанность произвести регистрацию договора от 26.03.2012г., ссылаясь в обоснование своих требований на фактическое исполнение заключенного договора и отсутствие у продавца законного права на вторичное отчуждение спорного имущества.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Бутенко Н.П. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи от 26.03.2012г. заключен в надлежащей форме с соблюдением требований ст.ст. 549, 550, 554 ГК РФ; фактически исполнен, покупная цена выплачена продавцу (расписка от 26.03.2012; л.д. 10).

Факт уклонения Злобина С.Г. от государственной регистрации перехода права собственности, подавшего заявление о возврате документов без проведения регистрации, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 2 ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от 26.03.2012 стороны достигли соглашения, что на момент заключения сделки продавец передал, а покупатель принял земельную долю посредством вручения покупателю правоустанавливающих документов на проданное имущество. По исполнению обязательств по договору, в том числе по оплате стороны друг к другу претензий не имеют, что подтверждается их подписями (л. д. 31).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает вывод районного суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 551 ГК РФ к возникшим правоотношениям ввиду наличия зарегистрированного права за ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" на момент обращения Бутенко Н.П. с иском в суд незаконным и необоснованным.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Вопреки выводам, содержащимся в оспариваемом решении, указанные положения не устанавливают приоритета договора, по которому состоялся переход права собственности к приобретателю, и не исключают возможности защиты истцом своих прав иным способом, поскольку предусматривают право требовать возмещения убытков, не указывая на то, что это является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права.

Также основаны на неправильном применении норм материального права выводы районного суда относительно наличия у Злобина Г.С. на момент заключения договора с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" права распоряжаться земельной долей.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Злобин С.Г. подписал договор купли-продажи земельной доли с истцом и получил от него денежные средства, в связи с чем, заключая аналогичный договор с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород", был осведомлен о том, что эту же земельную долю ранее продал истцу. Данных о том, что договор с истцом им был расторгнут в предусмотренном законом порядке в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельная доля в момент заключения ответчиками договора купли-продажи не являлась свободной от прав истца, а ответчик Злобин С.Г. действовал в нарушение положений ст. 10 ГК РФ.

При таких основаниях, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Злобиным Г.С. и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород", на основании ст. 168 ГК РФ, прекращении соответствующей записи в ЕГРП, а также о возложении на территориальный отдел Управления Росреестра по Белгородской области обязанность произвести регистрацию перехода права собственности по договору от 26.03.2012г.

Вместе с тем, в части истребования земельной доли из незаконного владения ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" иск удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 301 ГК РФ предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) допустимо только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у ответчика.

Земельная доля Злобина С.Г. не выделена и находится в составе земельного участка являющегося общей долевой собственностью.

Таким образом, спорное имущество не имеет индивидуально-определенных признаков, не может быть истребовано из владения ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород", а избранный истцом способ защиты нарушенного права не основан на законе.

Ссылки в жалобе на п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несостоятельны.

Приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ предусмотрена возможность применения по аналогии закона ст.ст. 301, 302 ГК РФ при решении вопроса о восстановлении права участника общей долевой собственности, утратившего право собственности на долю имущества помимо своей воли, но не предусмотрена в качестве специального способа защиты права возможность предъявления виндикационного иска.

Также не основаны на законе требования истца о регистрации самого договора купли-продажи, так как ст. 551 ГК РФ предусматривает только регистрацию перехода права собственности.

По этой причине иск в части истребования земельной доли из незаконного владения ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и возложении обязанности произвести регистрацию договора купли-продажи от 26.03.2012г. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года по делу по иску Бутенко Н.П. к Злобину Г.С., ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" о государственной регистрации перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Бутенко Н.П. к Злобину Г.С., ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" о государственной регистрации перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.2012г., заключенный между Злобиным Г.С. и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород".

Погасить в ЕГРП запись о переходе права собственности от Злобина Г.С. к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" и о регистрации права собственности за ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" на земельную долю площадью *** га в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в границах СПК "Нива" Алексеевского района.

Зарегистрировать переход права собственности на земельную долю площадью *** га в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в границах СПК "Нива" Алексеевского района, к Бутенко Н.П. на основании договора купли-продажи земельной доли от 26.03.2012г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи