Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1163-02

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Баркаловой Т. И.

Судей Богданова А. П. И. и Маслова А. К.,

При секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02. 04. 2013 г.

частную жалобу Юрченко О. Д.

на определение судьи Губкинского районного суда от 14 февраля 2013 г.

по делу по заявлению Юрченко О. Д. о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко О. Д. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего сына С.., указав на то, что он значится зарегистрированным по месту ее жительства в квартире N дома N по "адрес". Сын служил в Армии в г. Санкт-Петербурге, после чего там остался проживать и работать. В 2006 году он приезжал домой, затем они несколько лет созванивались по телефону, а в последние годы она потеряла с ним связь. Ей необходимо признать сына безвестно отсутствующим, чтобы без него приватизировать квартиру.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения. Юрченко О. Д. предложено в срок до 21. 02. 2013 г. устранить допущенные недостатки и ей разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Юрченко О. Д. просит об отмене определения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 263 ГПК РФ установлено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В силу положений ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Юрченко О. Д. без движения суд исходил из того, что при подаче заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим необходимо представить документы о том, что он является гражданином Российской Федерации, и что принятыми мерами розыска его место нахождения не установлено. Юрченко О.Д. приложено к заявлению лишь формальное письмо ОМВД России по г. Губкину о том, что организовать розыск ее сына не представляется возможным, так как он утратил связь с родственниками более пяти лет назад, что не соответствует обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Между тем, суд не привел нормы права, предусматривающие обязанность Юрченко О. Д. представлять в суд документы, подтверждающие российское гражданство ее сына С.., не указал, какой конкретно документ необходимо представить заявительнице в подтверждение данного обстоятельства.

Судом не было учтено, что в силу ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел об имеющихся о нем сведениях.

Кроме того, копия оспариваемого определения направлена Юрченко О. Д. только 15. 02. 2013 г. и получена ею 19. 02. 2013 г. ( т. е. 3 дня до устранения недостатков заявления), что нельзя признать разумным сроком.

По смыслу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания; при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим. Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В рассматриваемом случае Юрченко О. Д. в заявлении не указала обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие ее сына. Так, не указаны конкретный адрес его последнего места жительства, последнее место работы (наименование организации, занимаемая должность, конкретный адрес организации), дату получения последних сведений о нем; какие меры розыска ею предпринимались до обращения в органы милиции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Губкинского районного суда от 14 февраля 2013 г. по делу по заявлению Юрченко О. Д. о признании гражданина безвестно отсутствующим отменить. Принять новое определение, которым заявление Юрченко О. Д. о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без движения. Известить Юрченко О. Д. о необходимости в срок до 15 мая 2013 года исправить недостатки заявления -указать обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие ее сына: конкретный адрес его последнего места жительства, последнее место работы (наименование организации, занимаемая должность, конкретный адрес организации), дату получения последних сведений о нем; какие меры розыска ею предпринимались до обращения в органы милиции. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ей со всеми приложенными документами.

Председательствующий

Судьи