Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 22-606/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе

председательствующего Ольховой Н.Б.,

судей Зеничева В.В., Рябухина А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

представителя заявителя "данные изъяты" Чекина В.П.,

представителя заявителя "данные изъяты" Толубаева Н.Н., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя межмуниципального отдела МВД РФ "Трубчевский" Ефременкова С.А., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя директора "данные изъяты" Чекина В.П. на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 27 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Чекина В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на распоряжение N 1 начальника МО МВД России "Трубчевский" Дзис А.В. от 13 февраля 2013 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и действий сотрудников полиции при изъятии документов в "данные изъяты" незаконными и обязании возвратить изъятые в "данные изъяты" документы.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела; выслушав выступления представителей заявителя Чекина В.П. и Толубаева Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение представителя межмуниципального отдела МВД РФ "Трубчевский" Ефременкова С.А., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения; мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании распоряжения N 1 начальника МО МВД России "Трубчевский" Дзис А.В. от 13 февраля 2013 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое было проведено в 9 часов 10 минут в здании "данные изъяты", расположенное по "адрес" городе "адрес", в связи с чем был произведен осмотр кабинета директора и других помещений. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны изъятые документы. При этом были изъяты оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вновь прибыли в здание лесничества и продолжили осмотр, в ходе чего также были изъяты документы, по результатам которого также был составлен протокол осмотра, в котором записаны изъятые документы.

Не соглашаясь с распоряжением N 1 начальника МО МВД России "Трубчевский" и действиями сотрудников полиции, директор "данные изъяты" Чекин В.П.обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении жалобы директора "данные изъяты" Чекин В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе представить заявителя Чекин В.П., указывая на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, просит об отмене обжалуемого постановления суда и вынесении нового судебного решения об удовлетворении жалобы. Ссылается на непринятие судом во внимание того, что документы, изъятые сотрудниками полиции в ходе обследования, добровольно не выдавались, а были изъяты принудительно, в ходе изъятия не упаковывались и не опечатывались. В нарушение требований ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники отделения полиции своевременно не скопировали изъятые у них документы и не направили по адресу места нахождения юридического лица. Кроме того, судом не дано оценки имеющемуся в материалах дела представлению заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области об устранении нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности, которые до настоящего времени не устранены, и документы в "данные изъяты" не возращены. Также не удовлетворено судом ходатайство о вызове в суд понятых, решение суда основано на показанияхполицейских.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представителя заявителя Чекина В.П. начальник ОЭБ и ПК МО МВД России "Трубчевский" Ефременков С.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Чекин В.П. и его представитель Толубаев Н.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель межмуниципального отдела МВД РФ "Трубчевский" Ефременков С.А. доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил, что ими предприняты все меры к возврату копий изъятых в "данные изъяты", но работники лесничества отказались от принятия последней партии документов, о чем был составлен акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Щербаков С.М. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное, обоснованное, мотивированное и справедливое, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя, позиции сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки могут быть постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:

1. проводить гласно негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу у которого были изъяты эти документы, и (или) законному изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течении пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе при копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключаемые возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Заявитель "данные изъяты" обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из текста которой следует, что предметом обжалования явились незаконные, по мнению заявителя, действия сотрудников полиции МО МВД РФ "Трубчевский", которые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ обыскали кабинеты директора, главного экономиста, кассы, главного бухгалтера и бухгалтерии, где, вырывая из рук, они изъяли документы, которые считали для них нужными. По результатам обыска был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они указали изъятые документы. При этом были изъяты оригиналы документов, хотя имелась возможность провести копирование этих документов. Сотрудниками полиции не приводилась опись и название изымаемых документов. Согласие на обыск и изъятие документов директором предприятия не давалось. Также сотрудники полиции не ознакомили последнего с документом, который явился основанием для проведения данного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вновь прибыли в здание лесничества и продолжили изъятие документов, по результатам которого составили протокол осмотра происшествия, в котором указали изъятые документы. Осмотр помещений лесничества и изъятия документов производился в нарушение требований ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая не подразумевает изъятие оригиналов документов. До настоящего времени изъятые документы не возвращены в "данные изъяты".

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель, обжаловал действия сотрудников полиции МО МВД РФ "Трубчевский", проводивших гласное оперативно-розыскное мероприятие, а также законность и обоснованность распоряжения от 13 февраля 2013 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия-обследование помещений здания, расположенного на территории "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя "данные изъяты" суд признал, что основанием для вынесения начальником МО МВД России "Трубчевский" Дзис А.В. распоряжения N 1 от 13 февраля 2013 года, послужил поступивший материал проверки в МО МВД России "Трубчевский", КУСП N, от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт начальника ОЭБ и ПК МО МВД России "Трубчевский" Ефременкова С.А, а также ставшие известными сотрудникам МО МВД России "Трубчевский" сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а в последствии и целью проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты документы.

Распоряжение N 1 от 13 февраля 2013 года вынесено начальником МО МВД России "Трубчевский" Дзис А.В. правомочным выносить указанное распоряжение на основании приказа МВД РФ N 249 от 30 марта 2010 года об утверждении инструкции "о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение N 1 было вынесено правомочным лицом и у него имелись надлежащие основания для вынесения данного распоряжения.

Что касается изъятых сотрудниками полиции МО МВД РФ "Трубчевский", проводивших гласное оперативно-розыскное мероприятие, документов, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений в действиях сотрудников полиции по возврату копий документов, изъятых в ходе осмотра здания в "данные изъяты"

В ходе рассмотрения жалобы заявителя было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия осмотра здания, принадлежащегоГКУ "данные изъяты", были изъяты документы, описи которых приложены к протоколам осмотра места происшествия здания от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (л. д. N, N- N).

Сотрудники полиции МО МВД РФ "Трубчевский" возвратили копии части изъятых документов, что указано в письмах о направлении документов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременное невозвращение сотрудниками полиции всех копий изъятых в "данные изъяты" документов произошло в связи с большим объемом изъятого, то есть порядка 12000 листов различных документов.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы "данные изъяты" не возвращенными остались более 500 листов документов по причине непринятия их сотрудниками лесничества о чем и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. N).

К такому выводу пришли и представители прокуратуры Трубчевского района Брянской области в ходе проверки по заявлению директора "данные изъяты"

Достаточных данных, свидетельствующих о нарушении требований УПК РФ при проведении сотрудниками полиции МО МВД России "Трубчевский" гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих "данные изъяты" и изъятии документов лесничества не усматривается.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представителями заявителя не заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, рассматривая жалобу "данные изъяты", поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, правильно разрешил ее, проверив и дав при этом оценку доводам заявителя, и отказал в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя заявителя ГКУ "адрес" "Трубчевское лесничество" Чекина В.П. оставить без удовлетворения.

Постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 27 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Чекина В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на распоряжение N 1 начальника МО МВД России "Трубчевский" Дзис А.В. от 13 февраля 2013 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия-обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и действий сотрудников полиции при изъятии документов в "данные изъяты" незаконными и обязании возвратить изъятые в "данные изъяты" документы оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: