Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "30" апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Липунова Александра Анатольевича на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2012 года по делу по исковому заявлению прокурора г. Сельцо Брянской области к Липунову Александру Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сельцо Брянской области обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Липунов А.А., имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МЭО при УВД по Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии "адрес", категории "В, С", состоит на диспансерном учете в "данные изъяты" ГБУЗ "Сельцовская городская больница" "данные изъяты", что препятствует безопасному управлению им транспортным средством и может привести к нарушению прав других участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В связи с этим, истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Липунову А.А.

23.10.2012 года Сельцовский городской суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

Суд прекратил действие права на управление транспортными средствами Липунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серии "адрес", категории "В, С", выданного МЭО при УВД по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

Взыскал с Липунова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Липунов А.А. просил отменить решение суда от 23.10.2012 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм права, при неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Заместителем прокурора г. Сельцо Брянской области Мглинец А.Ю. на вышеуказанную жалобу принесены возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Липунова А.А. и представителя Смалькова В.М. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Николаеву С.Н., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Липунов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение "адрес", выданное МЭО при УВД по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категории "В, С". Окончание срока действия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной прокуратурой г. Сельцо Брянской области проверкой установлено, что Липунов А.А. состоит на диспансерном учете в "данные изъяты" ГБУЗ "Сельцовская городская больница" с сентября 2004 г. с диагнозом "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела, выводами судебно-наркологической экспертной комиссии N 252 от 26 апреля 2012 года и данное заболевание в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3.500 кг., а число сидячих мест, помимо сидения водителя, 8 (категория "В"), с правом работы по найму; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3.500 кг. (категория "С") является "данные изъяты" (допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел).

Согласно сведениям ГБУЗ "Сельцовская городская больница" N от 28.02.2012 г., Липунов Александр Анатольевич, N года рождения состоит на диспансерном учете в "данные изъяты" ГБУЗ "Сельцовская городская больница" с сентября 2004 г. с диагнозом " "данные изъяты"", проходил амбулаторное лечение, с 2004 года посетил "данные изъяты" кабинет 19 раз. Посещает "данные изъяты" кабинет нерегулярно. "данные изъяты" до 2008 года. Не снят с диспансерного учета в связи с нерегулярным посещением кабинета.

Из амбулаторной карты N больного Липунова А.А. следует, что в амбулаторной карте имеются записи, в которых отражены сведения о постановке Липунова А.А. на учет, о посещении им "данные изъяты" кабинета, назначенном и проведенном в отношении него медикаментозном лечении.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 05 марта 2012 года по делу была назначена судебно- "данные изъяты" экспертиза в отношении Липунова А.А.

Согласно заключению судебно- "данные изъяты" экспертной комиссии N от 26 апреля 2012 г., комиссия пришла к выводу, что Липунов А.А. страдает "данные изъяты". В связи с выраженными расхождениями между записями в медицинской карте амбулаторного "данные изъяты" больного и показаниями самого испытуемого установить имеется ли в настоящее время у Липунова А.А. состояние стойкой ремиссии заболевания экспертная комиссия не может. Рекомендовано продолжить диспансерное "данные изъяты" наблюдение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он не уклоняется от наблюдения у врача- "данные изъяты", а также доказательств прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учёт, наличия у него стойкой ремиссии после специального лечения. Значительное улучшение состояния здоровья ответчика не подтверждено, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при "данные изъяты" гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем деятельность Липунова А.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Липунов А.А. был поставлен на учет, как страдающий " "данные изъяты"", в связи со злоупотреблением служебным положением медицинским персоналом ГБУЗ "Сельцовская городская больница" из корыстных побуждений, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств этому суду не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, решения суда, которым установлена незаконность действий медицинского персонала ГБУЗ "Сельцовская городская больница" в отношении ответчика Липунова А.А.- не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не истребованы из ГБУЗ "Сельцовская городская больница" журнал учета отпускаемых лекарственных средств и назначаемых процедур в "данные изъяты" сведений о кодировании Липунова, не приобщены приговоры Сельцовского городского суда Брянской области в отношении врача "данные изъяты" Перескокова Д.Ф. и медсестры Поповой О.А., осужденных в 2008 году за незаконное приобретение, хранения в целях сбыта, и сбыт сильнодействующих веществ, путем подделки медицинских документов больных, находящихся на учете в "данные изъяты" кабинете горбольницы, не приобщены копии табелей рабочего времени на заточника ОАО "БХЗ" Липунова А.А. в период с 2004 по 2012 годы, не истребованы сведения о режиме работы "данные изъяты" Сельцовской горбольницы, нельзя признать основанием к отмене решения суда, поскольку данные документы не являются бесспорными доказательствами отсутствия у Липунова А.А. заболевания "данные изъяты"

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Соглашаясь с решением суда по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия находит решение в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета постановленным без учета требования ст. 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета.

Судом взыскана с Липунова А.А. в доход государства государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. Таким образом, решение суда в вышеуказанной части подлежит изменению, с ответчика Липунова А.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2012 года в части взыскания с Липунова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей - изменить. Взыскать с Липунова Александра Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Сельцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи облсуда: Тумаков А.А.

Марина Ж.В.