Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Тумакова А.А.,

судей областного суда Петраковой Н.П., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя ООО " Т." С. на определение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Е. к ООО " Т.", К., Л. о признании сделок незаключенными, аннулировании записи о государственной регистрации, погашении свидетельств о праве собственности, а также по встречному иску ООО " Т." к Е. о признании договоров незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

ООО " Т." обратилось с исковым заявлением к Е. о приведении перепланированного помещения в прежнее состояние

Е. обратился в суд к ООО " Т." с иском о признании правасобственности на недвижимое имущество

Определением Советского районного суда г. Брянска от 01 февраля 2012 года в целях обеспечения иска был наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 176,7 кв.м., на 1 этаже, номер на поэтажном плане IV, а также наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать какие-либо регистрационные действия по указанному нежилому помещению.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12.04.2012г. производство по гражданскому делу по ООО" Т." к Е. о понуждении привести квартиру и нежилое помещение в первоначальное состояние прекращено, в связи с принятием судом отказа ООО " Т." от иска.

Определением от 17.05.2012г. принят к производству встречный иск ООО " Т." к Е. о признании договоров долевого участия незаключенными.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 13 июля 2012 года исковые требования Е. к ООО " Т.", К., Л. о признании сделок незаключенными, аннулировании записи о государственной регистрации, погашении свидетельств о праве собственности оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования 000 " Т." к Е. удовлетворены, суд признал незаключенными договоры о строительстве жилья в порядке долевого участия N 53 от 25.03.2005г., N18 от 21.03.2005г., N18 от 05.04.2005г., подписанные ООО " Т." и Е.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Брянска от 02.11.2012 года требование Е. к ООО " Т.", К., Л. о признании права собственности на нежилое помещение оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2013 года решение Советского районного суда г. Брянска от13 июля 2012 года и дополнительное решение от 02.11.2012 года были отменены, по делу было принято новое решение, за Е. было признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 176,7 кв.м., на 1 этаже, номер на поэтажном плане IV.

20 февраля 2013 года в суд обратился Е. с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2013 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2012 года в виде ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 376,7 кв.м., на 1 этаже, номер на поэтажном плане IV, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать какие-либо регистрационные действия по указанному нежилому помещению.

В частной жалобе представитель ООО " Т." С.просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционная инстанция рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции, поэтому целесообразно продлить действие обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы, направленной в Брянский областной суд. Также указывает на то, что определение было принято в отсутствие ответчиков по делу К. и Л.

На доводы частной жалобы были принесены возражения Е., который просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С момента принятия по делу решения апелляционной инстанцией Брянского областного суда 31 января 2013 года, решение вступило в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ. С этого времени сохранение мер обеспечения иска стало нецелесообразным.

Довод представителя ООО " Т." о необходимости сохранения мер обеспечения иска до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда апелляционной инстанции обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание, как не основанный на нормах права.

Доводы частной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. ТУМАКОВ

Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ