Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1418

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Горбачевской Ю.В.,

с участием прокуроров Пахомовой Н.А., Поцепай Д.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционному представлению прокурора Фокинского района г.Брянска на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Фокинского района города Брянска к ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и запрете эксплуатации помещений, расположенных в здании многофункционального назначения "Гостиный дом",

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о запрете деятельности эксплуатации здания многофункционального назначения "Гостиный дом", расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании была произведена проверка исполнения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации, препятствующие своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, а так же своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО8 была заменена на ответчика ФИО1

С учетом устранения ответчиком нарушений пожарной безопасности, выявленных проверками прокуратуры о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика ФИО1 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: разработать специальные технические условия на здание "Гостиный дом", расположенное по адресу: "адрес"; провести расчет пожарного риска и выполнить эвакуационные выходы со 2 и 3 этажей здания в соответствии с нормативными требованиями. Кроме того, просил запретить эксплуатацию здания многофункционального назначения до полного устранения указанных нарушений в силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признал, возражения мотивировал тем, что проверкой прокурора были выявлены нарушения пожарной безопасности в зарегистрированном в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекте - здании многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга). В настоящее время такого объекта как здание многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга), адрес: "адрес" не существует. В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрированы семь самостоятельных изолированных объектов - три гостиницы, две сауны, банкетный зал и кафе. Перечисленные объекты входят в состав здания, которое не является уникальным и технически сложным, расположенного по адресу: "адрес". Перечисленные объекты относятся к общественным, так как включены в перечень общественных зданий и помещений в приложении "А" СНиП-31-06-2009г., который является обязательным к применению с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ N. Для указанных объектов существуют разработанные нормы проектирования и эксплуатации. Поэтому основания для разработки специальных технических условий на указанное в иске здание "Гостиный дом" отсутствуют. Цокольного этажа спорное здание не имеет. Эвакуационные выходы со второго и третьего этажа выполнены в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Все выявленные проверками нарушения пожарной безопасности ответчиком устранены. Поскольку нарушений пожарной безопасности не имеется, то необходимость в проведении расчета пожарного риска отсутствует. Так как стороной истца не представлены доказательства факта опасности причинения вреда в будущем, реальности такой опасности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2012 года в удовлетворении иска прокурора Фокинского района города Брянска отказано.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения прокуроров Пахомовой Н.А., Поцепай Д.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, возражения представителя ФИО10, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004г.) "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Как видно из дела, на момент проверки исполнения требований пожарной безопасности собственником здания многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга) являлся ФИО1

В обоснование своего требования о запрете деятельности по эксплуатации принадлежащего ответчику здания многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга), истец ссылается на возможность причинения вреда в будущем, вызванного эксплуатацией объекта с нарушением требований пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, в подтверждение вины ответчика в возможном причинении вреда истец ссылается на акт проверки прокуратуры Фокинского района города Брянска в присутствии сотрудников ОГПН по Фокинскому району г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки в спорном здании были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации:

-в связи отсутствием норм проектирования на данный тип зданий не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения его пожарной безопасности (ст.78 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123 ФЗ от 22.07.2008 года);

-здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НБП 110-03 табл. 1 п.9);

-здание не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (НБП 104-03 табл. 2 п. 18);

-1-й этаж здания (1-я очередь строительства) не обеспечен вторым эвакуационным выходом (СНиП 21-01-97* п.6.13*);

-2-й этаж здания (1-я очередь строительства) не обеспечен двумя эвакуационными выходами (СНиП 21-01-97* п.6.13*,6.9*,6.18*,6.35*);

-2-й и 3-й этажи здания (2-я очередь строительства) не обеспечены двумя эвакуационными выходами (СНиП 21-01-97* п.6.13*,6.9*);

-1-й этаж не обеспечен (2-я очередь строительства) вторым эвакуационным выходом (СНиП 21-01-97* п.6.13*);

-в цокольном этаже (1-я очередь строительства) не предусмотрено не менее двух люков или окон шириной 0,9м и высотой 1,2 м (СНиП 2.08.02-89*);

-лестницы, предусмотренные для сообщения между цокольным и первым этажом (1-я очередь строительства) не оборудованы тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре (СНиП 21-01-97* п.7.23*);

-парильные помещения комплексов саун не выделены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством обособленных эвакуационных выходов (СНиП 2.08.02-89* п. 1.81*);

-в парильных отсутствуют перфорированные сухотрубы (СНиП 2.08.02-89* п.1.81*);

ширина эвакуационного выхода из кафе (1-я очередь строительства) менее 0,8 м (СНиП 21-01-97* п.1.81*);

-ширина путей эвакуации на отдельных участках менее 1 м (СНиП 21-01-97* п.6.27*);

-ширина эвакуационных выходов из кафе (2-я очередь строительства) менее 1,2 м (СНиП 21-01-97* п.6.16*);

-дверь выхода из кафе (2-я очередь строительства) открывается не по направлению выхода из здания (СНиП 21-01-97* п.6.17*);

-для отделки путей эвакуации применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (СНиП 21-01-97* п.6.25*);

-не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли (СНиПИ-26-76*п.3.13);

-помещение котельной не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (СНиП П-26-76* п.17.15*,17.6);

-в помещении котельной допускается размещение выключателя электроосвещения (СНиП Н-26-76* п. 14.17);

-в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см (СНиП 21-01-97* п.6.28*);

-между многофункциональным зданием и зданием с размещением комплекса помещений саун противопожарное расстояние не соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123 ФЗ от 22.07.2008 года;

-под лестничными маршами 1-го этажа допускается размещение кладовых (ППБ 01-03 п.40);

-не разработаны планы (схемы эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01 -03 п.16);

-в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 16);

-в номерах гостиницы не вывешены планы эвакуации на случай пожара (ППБ 01-03 п. 125);

-обслуживающий персонал гостиницы не обеспечен индивидуальными средствами изолирующего действия (ППБ 01-03 п. 129);

-этажи здания не обеспечены огнетушителями согласно нормам (ППБ 01-03 п.108);

-здание не обеспечено знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.п. 3,13,27,51, НПБ 160-97 п.1.1);

-с обслуживающим персоналом не проведен противопожарный инструктаж о мерах пожарной безопасности под роспись в журнале (ППБ 01-03 п.7);

-допускается эксплуатация светильников цокольного этажа со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03 п.60);

-отсутствуют подтверждающие документы об обеспечении на объекте требуемого уровня пожарной безопасности людей (ППБ 01-03 п.60).

Впоследствии часть нарушений пожарной безопасности, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ устранены, а цокольного этажа в здании многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга) не существует, что подтверждается актом проверки старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска, проведенной в присутствии главного специалиста отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Брянской области и начальника отделения ОНД по Фокинскому району г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами, представленными представителем ответчика.

В то же время в ходе проверки спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что такой объект, как здание многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга) прекратил свое существование, так как ДД.ММ.ГГГГ оформлены права собственности на 7 отдельных помещений, расположенных в одном здании по адресу: "адрес". В то же время повторной проверкой выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации:

-в связи с отсутствием норм проектирования на данный тип зданий не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения его пожарной безопасности (ст.78 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123 ФЗ от 22.07.2008 года);

-помещение банкетного зала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что предусмотрено приложением А п.А4 СП 5.13130.2009, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что предусмотрено СП 3.13130.2009. При этом звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя, предусмотренного п.4. СП 3.13.130.2009;

-со 2-го этажа гостиницы не оборудован основной эвакуационный выход внутри здания, с 3-го этажа здания не оборудованы как основной эвакуационный выход внутри здания, так и второй эвакуационный выход, поскольку использование наружных лестниц в качестве эвакуационных выходов с третьего этажа гостиницы не допускается;

-ширина двух эвакуационных выходов из банкетного зала - выход в летний сад и выход из банкетного зала непосредственно наружу помещения составляют менее 1,2 м (80 см), чем нарушен п.7.3.3 СП 1.13130.2009;

-отсутствуют сведения о применении на путях эвакуации из всех объектов отделочных материалов с допустимыми показателями пожарной опасности;

Под лестничным маршем, соединяющим 1 и 2 этажи гостиницы, оборудована кладовая, что нарушает ППБ 01-03 п.40;

- план - схема эвакуации людей при пожаре на всех объектах не соответствует ГОСТу 12.2.143-2009;

-не проведен расчет пожарного риска для всех проверяемых объектов.

В связи с устранением части нарушений пожарной безопасности, выявленных вышеуказанными проверками прокуратуры Фокинского района г.Брянска, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ФИО1 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-разработать специальные технические условия на здание "Гостиный дом", расположенный по адресу: "адрес", отражающие специфику пожарной безопасности помещений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

-провести расчет пожарного риска на помещения, расположенные в здании "Гостиный дом";

-систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре

выполнить в соответствии с предъявляемыми требованиями;

-выполнить эвакуационные выходы со 2 и 3 этажей здания в соответствии с нормативными требованиями;

-предоставить сведения о показателях пожарной опасности на отделочные материалы, используемые на путях эвакуации;

-запретить эксплуатацию помещений, расположенных в здании многофункционального назначения, расположенного по адресу: "адрес".

Из представленных ответчиком доказательств, пояснений представителя истца, главного специалиста ОНТ, ЛиС управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Брянской области ФИО11 следует, что вышеперечисленные нарушения пожарной безопасности устранены, за исключением: выполнения эвакуационных выходов со 2 и 3 этажей здания, поскольку устройство ответчиком наружных лестниц в качестве эвакуационных выходов не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности; проведения расчета пожарного риска на помещения, расположенные в здании; и разработки специальных технических условий.

Согласно ч.2 ст. 78 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровых паспортов и кадастровых планов объектов недвижимости нежилого назначения, принадлежащих ФИО1, видно, что по адресу "адрес", расположены: гостиница общей площадью 802,6 кв.м., этаж 1, 2 и 3; гостиница общей площадью 801,8 кв.м., этаж 2, 3; гостиница общей площадью 697,9 кв.м., этаж 2, 3; сауна общей площадью 157,8 кв.м., этаж 1; сауна общей площадью 198,0 кв.м., этаж 1; банкетный зал общей площадью 227,5 кв.м., этаж 1; кафе общей площадью 163,8 кв.м., этаж 1.

По техническому заключению Брянского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федерального бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, планировка вышеуказанных помещений отвечает требованиям СНиП 31-06-09 "Общественные здания и сооружения", позволяет использовать перечисленные нежилые помещения в здании "адрес" независимо и раздельно.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" вышеназванного Федерального закона, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из подпункта 2 пункта 6 статьи 3 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования по пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N1047-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержден прилагаемый Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - "Перечень национальных стандартов и сводов правил".

Согласно п.91 "Перечня национальных стандартов и сводов правил", в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в свод правил включен СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" Разделы 3 (пункты 3.1 - 3.13, 3.15 - 3.20, абзац первый пункта 3.21, пункты 3.22 - 3.25), 4, 5 (пункты 5.1 - 5.19, 5.30 - 5.32, 5.34-5.40), 7-9.

Согласно п. 1.1 и п. 1.5 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", требования настоящих норм и правил распространяется на общественные здания высотой до 55м. и на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты. Перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяются настоящие правила, приведен в приложении "А".

В п. 3.1 раздела 3 приложения "А" к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" указаны предприятия питания (к которым СНиП П-Л.8-71 и СНиП И-2.08.02-89* отнесены кафе и банкетный зал), имеющие класс функциональной пожарной опасности Ф3.2.

В п. 3.6 раздела 3 приложения "А" к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" указаны сооружения, здания и помещения санитарно-бытового назначения (к которым СНиП 11-80-75 отнесены бани и сауны), имеющие класс функциональной пожарной опасности Ф3.6.

В п. 5.1 раздела 5 приложении "А" к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" указаны, гостиницы, которые имеют класс функциональной пожарной опасности Ф1.2.

Кроме того, в свидетельствах о государственной регистрации права от 02.06.2011 года указано назначение гостиниц площадью 806 кв.м. и гостиницы площадью 801,8 кв.м. как нежилые.

Суд пришел к правильному выводу, что гостиницы, кафе, банкетный зал и сауны, встроенные в здание, расположенное по адресу "адрес", являются общественными, как соответственно и все здание в целом.

Ни спорное здание, ни встроенные в него помещения не относятся к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, указанным в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что на рассматриваемое здание и встроенные в него помещения общественного назначения распространяются являющиеся обязательными к применению нормы проектирования, предусмотренные СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Поскольку для общественных зданий, к которым относится и предмет рассматриваемого спора, разработаны подлежащие обязательному применению нормативные требования пожарной безопасности (СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"), то доводы истца и главного специалиста ОНТ, ЛиС управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Брянской области ФИО11 о понуждении ответчика разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности спорного здания и помещений суд признал необоснованными, в связи с чем пришел к правильному выводу, что иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Из пунктов 3.3 и 3.4 раздела 3 заключения ООО "Реал-проект" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое количество эваковыходов со 2-го и 3-го этажей превышает нормированное (не менее 2-х) в 2 раза, а именно: с 3-го этажа - 4 эваковыхода (по трем наружным лестницам и одной внутренней лестнице) наружу; со 2-го этажа - 4 эваковыхода ( по трем наружным лестницам и одной внутренней лестнице) наружу. При этом с первого этажа имеется всего 10 эваковыходов, включая выходы из залов, кафе и саун. В 2011 году здание было разделено на отдельные блоки по своему функциональному назначению (по техническому заключению Ростехинвентаризации) с отдельными эваковыходами, где допускается по одному эваковыходу с этажа отдельного блока при его площади до 300 кв.м. и количестве эвакуируемых людей до 20 человек.

Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - федерального БТИ" Брянского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, планировка нежилых помещений: сауна общей площадью 157,8 кв.м. на 1 этаже; сауна общей площадью 198,0 кв.м.; кафе общей площадью 163,8 кв.м., этаж 1; банкетный зал общей площадью 227,5 кв.м., этаж 1; гостиница общей площадью 802,6 кв.м., этаж 1, 2 и 3; гостиница общей площадью 697,9 кв.м., этаж 2, 3; гостиница общей площадью 801,8 кв.м., этаж 2, 3; отвечает требованиям СНиП 31-06-09 "Общественные здания и сооружения", позволяет использовать их в здании "адрес" независимо и раздельно.

При вынесении решения суд сослался на показания главного специалиста ООО "Реал-проект" Шевцова A.M. пояснившего, что в результате обследования здания и помещений по адресу: "адрес" установлено, что на здание "адрес" и встроенные в него помещения распространяются нормы проектирования общественных зданий и помещений СНиП 31-06-09 "Общественные здания и сооружения". Количество эвакуационных выходов из указанных объектов даже превышает предусмотренные нормы. Все нарушения требований пожарной безопасности, выявленные проверками прокурора, ответчиком устранены в полном объеме. В связи с чем необходимость разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и произвести расчета пожарного риска отсутствует.

В соответствии с п.5.4 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", которые в силу п.91 "Перечня национальных стандартов и сводов правил" являются обязательными к применению, допускается устройство наружных открытых лестниц на высоту до 3-го этажа включительно.

Поскольку устройство наружных открытых лестниц на высоту до третьего этажа включительно предусмотрено обязательными к применению СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", суд обоснованно не принял во внимание доводы главного специалиста ОНТ, ЛиС управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Брянской области ФИО11 о том, что эвакуационные выходы со 2-го и 3-го этажей спорных здания и помещений не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что основания для разработки специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности спорных объектов отсутствуют, устройство эвакуационных выходов соответствует требованиям пожарной безопасности, а иные нарушения норм пожарной безопасности, отраженные в актах проверок прокурора, ответчиком устранены, суд пришел к правильному выводу, что нарушения требований пожарной безопасности в спорных помещениях и зданиях по "адрес" отсутствуют.

Согласно п.1 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 272, настоящие Правила устанавливают порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при составлении декларации пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, расчет пожарного риска не требуется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требования нормативных документов по пожарной безопасности ответчиком выполнены, то оснований для удовлетворения иска в части понуждения ФИО1 произвести расчет пожарного риска спорных помещений и здания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса РФ пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, является одним из способов защиты гражданских прав.

Правило, установленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств об опасности деятельности здания "Гостиный двор", создания угрозы причинения вреда в будущем, следовательно, оснований к запрещению его деятельности не имеется, а потому обоснованно отказал в иске истцу и в этой части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Суяркова В.В.,

Судьи облсуда Янишевская Л.В.,

Горбачевская Ю.В.