Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 февраля 2013 г. по делу N 1-145/13

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска младшего советника юстиции Крикливенко С.Н.,

защитника - адвоката НОКА "НИКА" в Хабаровском крае Лянгерта А.В., представившего ордер N 10 от 09.01.2013, и удостоверение N 1039, выданное 20.11.2012,

подсудимого - Цая С.Г.,

при секретаре судебного заседания Якине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цая Сергея Георгиевича, "данные изъяты" зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" ранее не судимого.

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цай С.Г., 06.01.2013 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 12 минут находясь в торговом комплексе "Магнит" по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 28, обратил внимание, что в магазине "Адидас", расположенном в данном торговом комплексе, прикрыты рольставни, то есть между ними и полом имеется проем. В указанное время в указанном месте у Цая С.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из этого магазина. С целью реализации своего преступного умысла Цай С.Г., 06.01.2013 около 21 часа 12 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез в образовавшийся между полом и рольставнями проем, тем самым незаконно проник в помещение магазина "Адидас". После этого Цай С.Г., в период с 21 часа 12 минут 06.01.2013 до 08 часов 09 минут 07.01.2013, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине "Адидас", расположенном по указанному выше адресу, взял с полок и вешалок выставленные для продажи принадлежащие ООО "Адидас" вещи, а именно: брюки спортивные мужские "Адидас" артикул W 43740, куртку демисезонную без утеплителя "Адидас" артикул W 44385, куртку мужскую "Адидас" артикул W 53901, обувь для активного отдыха "Адидас" артикул V 22188, после чего, имеющимися при нем металлическим ножницами, используя их в качестве орудия совершения преступления, с вышеуказанных вещей срезал магниты антиворы. Далее, продолжая реализовывать задуманное, в вышеуказанный период времени Цай С.Г., убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, одев на себя принадлежащие ООО "Адидас": брюки спортивные мужские "Адидас" артикул W 43740 стоимостью 7495 рублей; куртку демисезонную без утеплителя "Адидас" артикул W 44385 стоимостью 5990 рублей, куртку мужскую "Адидас" артикул W 53901 стоимостью 6990 рублей, обувь для активного отдыха "Адидас" артикул V 22188 стоимостью 4990 рублей. После этого Цай С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО "Адидас" ущерб на общую сумму 25465 рублей.

Своими умышленными действиями Цай С.Г. совершил преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Цай С.Г. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Лянгертом А.В. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Цаем С.Г. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цай С.Г., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Цая С.Г. правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, впервые совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, тот факт, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Хабаровска он не состоит, на момент совершения указанного преступления судимости не имел, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цая С.Г., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка Де Д.П., 2011 г.р., которая фактически находится на его иждивении и проживает совместно с ним.

Судом также принимаются во внимание данные о личности Цая С.Г., а именно то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО8., которая находится на его иждивении, что, по мнению суда, в последующем может способствовать осуществлению контроля за его поведением, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, сожаление об этом и выраженное намерение впредь не совершать противоправных деяний, то обстоятельство, что материалами дела он не характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и полагавшего возможным его исправление без изоляции от общества, а также то, что похищенное имущество не утрачено, а добровольно выдано подсудимым в ходе предварительного следствия.

По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, и что его личность не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимого Цая С.Г. без изоляции от общества, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Цаю С.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Цаем С.Г. преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Семеновым И.А., учитывая, что у суда отсутствует возможность дать надлежащую оценку обоснованности его исковых требований в порядке уголовного судопроизводства, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска, и полагает необходимым разрешение данного вопроса передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОР И Л:

Цая Сергея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде

лишения свободы сроком 1 (один) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Цая С.Г. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Цаю С.Г. прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Цая С.Г. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Вещественные доказательства: 1) куртку мужскую фирмы "Адидас" артикул W 53901; брюки спортивные мужские фирмы "Адидас" артикул W 43740, обувь для активного отдыха фирмы "Адидас" артикул V 22188, куртку демисезонную без утеплителя мужскую фирмы "Адидас" артикул W 44385 - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - возвратить законному владельцу или представителю; 2) металлические ножницы "Kraftool 2324-S", хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине "Адидас" за период с 06.01.2013 по 07.01.2013, хранящийся при уголовном деле - продолжать хранить там же; сотовый телефон марки "Нокиа" IMEI: 357876049369285 с сим-картой с абонентским номером 8-914-184-95-51, пару обуви "Адидас" 42 размера, 2 шприца, пустую капсулу с наклейкой "Валериана П", возвращенные на ответственное хранение Цаю С.Г., по вступлению приговора в законную силу - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров