Решение Иркутского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 7-38/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сокова О.И., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2013 года, в интересах индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Е.В. 15 января 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение 04 декабря 2012 года в 13 часов 19 минут в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: ... , санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: загрузка пищевых продуктов в организации торговли осуществляется через дверной проём, расположенный во дворе жилого дома непосредственно под окнами жилых квартир, что является нарушением пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов"; согласно ситуационного плана размещения организации торговли по адресу: ... нарушается поточность, имеются встречные потоки и перекрест сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, так как имеется только один вход-выход, и при загрузке пищевых продуктов через один вход выход реализуемые пищевые продукты, особенно готовые к употреблению, могут быть подвергнуты обсеменению инфекционными заболеваниями воздушно-капельным или контактно-бытовым путём и являться причиной возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных (отравлений) заболеваний, что создаёт угрозу для здоровья посетителей и персонала, является нарушением пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; в организации торговли сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией жилого дома: согласно техническому паспорту здания, данное помещение предназначено как офисное, информация о том, что канализационные сети раздельные, отсутствует, руководителем организации торговли также не представлена информация о разделении канализационной системы здания и организации торговли, что является нарушением пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; организация торговли при осуществлении своей деятельности ухудшает условия проживания, отдыха жильцов дома, так как создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения при осуществлении маневров во дворе жилого дома, а также является источниками шума, использование канализационных систем организации торговли может привести к аварийной ситуации жилого дома, что является нарушением пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", требований статьи 11, статьи 24, части 3 статьи 39 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы в порядке части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса об административном приостановлении деятельности магазина "данные изъяты", расположенного по адресу: ...

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 21 февраля 2013 года индивидуальный предприниматель Шопхоева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток путём запрещения осуществления торговли в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: ...

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Соков О.И., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что Кировским районным судом г. Иркутска не было учтено наличие в помещении магазина загрузочного окна, а из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей не следует, что загрузка товаров происходила в момент проведения проверки. Кроме того, защитник Соков О.И. полагает, что постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является немотивированным.

Индивидуальный предприниматель Шопхоева А.В. и ее защитник Соков О.И., надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В. судьёй Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Шопхоева А.В. "дата" арендовала у С.И. "данные изъяты" помещение, общей площадью 67,4 кв.м., в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: ... В арендованном нежилом помещении индивидуальный предприниматель Шопхоева А.В. разместила магазин "данные изъяты", в котором осуществляла торговлю продовольственными товарами с нарушением санитарных правил, что ухудшает условия проживания, отдыха жильцов дома, так как создает угрозу причинения вреда здоровью населения при осуществлении маневров во дворе жилого дома, является источником шума, может являться причиной возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, создает угрозу для здоровья посетителей и персонала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ИП/М-3106/12-06 от 15 января 2013 г. (л.д. 8-9); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 декабря 2012 года (л.д. 15-18); копией свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации N (л.д. 12); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N (л.д. 13); копией договора аренды помещения магазина от "дата" (л.д. 24-25); схемой места расположения жилых домов по адресу: ... (л.д. 27); фотоснимками (л.д. 28-40).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фотографирование места совершения административного правонарушения производилось должностным лицом Роспотребнадзора во время осмотра помещения в присутствии Шопхоевой А.В., о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д. 16).

В жалобе защитник Соков О.И. утверждает, что судом не было учтено наличие в помещении магазина загрузочного окна, и из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей не усматривается тот факт, что загрузка товаров происходила именно в момент проведения проверки, вследствие чего индивидуальный предприниматель Шопхоева А.В. не могла быть признана виновной в совершении административного правонарушения.

Данный довод жалобы повлечь отмену обжалуемого постановления не может.

При осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать закон. Невозможность соблюдения требований закона при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает невозможность осуществления такой деятельности.

При размещении магазина "данные изъяты" в цокольном этаже здания жилого дома индивидуальный предприниматель Шопхоева А.В. обязана была учитывать требования, содержащиеся в пункте 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" о необходимости предусматривать возможность загрузки продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении приведено событие административного правонарушения, совершённого индивидуальным предпринимателем Шопхоевой А.В., описаны и оценены доказательства вины Шопхоевой А.В., имеется ссылка на закон, применённый при разрешении дела.

Наказание индивидуальному предпринимателю Шопхоевой А.В. назначено с учётом требований статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вид и размер в постановлении мотивированы. Угроза для здоровья посетителей и персонала магазина, ухудшение условий проживания и отдыха жильцов дома вытекают из установленного судом факта нарушения индивидуальным предпринимателем Шопхоевой А.В. санитарных норм и правил, предусмотренных для осуществляемого ею вида деятельности.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В. к административной ответственности вынесено судьёй Кировского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы защитнику Сокову О.И. следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шопхоевой А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сокова О.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева