Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2684/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна А.С. к Котельникову А.А. о взыскании процентов за пользование займом,

по апелляционной жалобе Котельникова А.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Аракелян А. С. обратился в суд с иском к Котельникову А. А. о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска Аракелян А. С. указал, что является кредитором Котельникова А.А. в денежных обязательствах, возникших из договора о предоставлении займа "номер изъят" от "дата изъята" Указанный договор, заключен между займодавцем ООО " А." и заемщиком ООО "Б.", действует с учетом изменений и дополнений, согласованных его сторонами в Дополнительном соглашении "номер изъят" от "дата изъята", Дополнительном соглашении "номер изъят" от "дата изъята", Дополнительном соглашении "номер изъят" от "дата изъята", Дополнительном соглашении "номер изъят" от "дата изъята", Соглашении между ООО " А." и ООО "Б." от "дата изъята", Соглашении между ООО "Б." и ООО "В." о переводе долга от "дата изъята", Соглашении между ООО " А." и Аракеляном А.С. о передаче прав "номер изъят" от "дата изъята", Соглашении между Аракеляном А.С., Котельниковым А.А. и ООО "В." о переводе долга от "дата изъята" и Соглашении между Аракеляном А.С. и Котельниковым А.А. об определении размера суммы долга от "дата изъята".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" на основании вышеуказанных сделок с Котельникова А.А. в пользу Аракеляна А.С. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты", а также установлены существенные условия заемных обязательств Котельникова А.А. перед Аракеляном А.С.: основная задолженность Котельникова А.А. равна "данные изъяты", процентная ставка составляет "данные изъяты" в месяц. Основная сумма долга до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены.

В связи с чем, Аракелян А. С. просил взыскать с Котельникова А. А. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Аракеляна А.С. по доверенности Капустин П.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Котельникова А.А. по доверенности Исмаилов А.Ю. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Котельников А. А. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение суда незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Единственной возможностью рассчитаться с Аракеляном А.С. является продажа его (Котельникова А. А.) имущества, однако Аракелян А.С. препятствует продаже имущества, поскольку на имущество наложен ареста.

Аракеляну А. С. неоднократно предлагалось погасить задолженность путем передачи части имущества, однако Аракелян А.С. отказывается от такого способа возмещения долга.

Таким образом, Аракелян А.С. искусственно создает условия, при которых задолженность Котельникова А.А. растет, что не учтено судом при вынесении решения.

Кроме того, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" является пресекательным для договора займа. То есть, с момента вступления его в законную силу, договор займа считается расторгнутым, поэтому взысканию подлежат не проценты по договору займа - "данные изъяты" годовых, а проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Аракелян А. С. просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя истца Аракеляна А.С. по доверенности Капустина П.А. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" установлено, что у ответчика Котельникова А.А. имеются обязательства перед истцом Аракелян А.С. по возврату займа. Данным решением также установлено, что размер суммы займа составляет "данные изъяты", а размер за пользование займом составляет "данные изъяты" годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сумма займа в размере "данные изъяты" Котельниковым А.А. Арякеляну А.С. не возвращена. На основании чего суд пришел к правомерному выводу о том, что требование Аракеляна А.С. к Котельникову А.А. о взыскании процентов по договору займа обоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решением Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" взысканы проценты по договору займа на день вынесения решения суда, а именно до "дата изъята", следовательно, период пользования займом начинает течь с "дата изъята" по "дата изъята" (дата, заявленная истцом).

Судом первой инстанции размер подлежащей взысканию суммы процентов правомерно исчислен исходя из расчета "данные изъяты" годовых, согласно договору.

Иных доказательств в обосновании своих доводов Котельниковым А.А. не представлено, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на него.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального права.

Утверждение Котельникова А.А. о препятствии Аракеляна А. С. в исполнении решения Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" о взыскании денежных средств не подтверждается доказательствами, отказа Аракеляна А. С. от принятии исполнения решения суда Котельниковым А. А. не имеется.

Указание на необходимость расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ основаны на неправильном применении норм материального права, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко