Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хамидуллиной С.Н. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллина С.Н. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения "дата изъята" по факту проведенной проверки "дата изъята" и приведенного в нем основания увольнения незаконным, признании акта "дата изъята" об отказе в ознакомлении с приказом "данные изъяты" и приведенного основания увольнения незаконным, признании приказа "данные изъяты" и приведенного в нем основания увольнения незаконным и его отмене, восстановлении на службе в прежней должности, определении и установлении в судебном порядке размера общей средней месячной заработной платы, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации по ст. 236 ТК РФ, обязании снять и издать приказ об отмене ранее наложенного приказом "данные изъяты" дисциплинарного взыскания, признании недействительной внесенной записи "номер изъят" в дубликат трудовой книжки "данные изъяты", обязании издать приказ об отмене приказа "данные изъяты" и приведенного в нем основания увольнения, обязании внести запись в дубликат трудовой книжки "данные изъяты" с указанием о восстановлении по решению суда, обязании выдать новый дубликат трудовой книжки взамен дубликата трудовой книжки "данные изъяты", взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы "дата изъята", недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением от 10.06.2011 исковые требования Хамидуллиной С.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.09.2011 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10.06.2011 оставлено без изменения.

06.11.2012 в Кировский районный суд г. Иркутска от Хамидуллиной С.Н. поступила кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вышеуказанные судебные постановления и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 26 ноября 2012 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Хамидуллиной С.Н. отказано.

В частной жалобе Хамидуллина С.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10.06.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.09.2011 были получены ею только 08.02.2012, что не позволило ей в установленный законом срок их обжаловать.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу принято 10.06.2011 и вступило в силу 26.09.2011 после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами главы 40 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012.

В соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, действующего с 01.01.2012 в редакции ФЗ от 09.12.2012 N 353-ФЗ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Такое обращение в силу ст. 377 ГПК РФ именуется "кассационной жалобой".

В силу п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ заявитель вправе обжаловать постановленные по делу судебные постановления путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Обсуждая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, истцом не представлено. При этом суд правильно указал, что в период с 26.09.2011 по 26.03.2012 ничего не мешало Хамидуллиной С.Н. обратиться с кассационной жалобой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям ст. ст. 112, 376 ГПК РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильные выводы суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Хамидуллиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова