Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2600/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " М." к Матаеву А.М., Бондарю К.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по встречному иску Матаева А.М. к Открытому акционерному обществу " М." о признании договора залога автомобиля незаключенным,

по апелляционной жалобе ответчика Матаева А.М.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2013 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества " М." удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Матаеву А.М. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ОАО " М." обратился в Кировский районный суд города Иркутска с иском к Бондарю К.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечения обязательств по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" - автомобиль марки " "данные изъяты"", идентификационный номер (V1N) отсутствует, "дата изъята" выпуска, кузов "номер изъят", модель двигателя "номер изъят", цвет синий, залоговой стоимостью "данные изъяты".

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 27 июля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Бондаря К.Г. на надлежащего - Гюлназаряна А.С., Бондарь К.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

С учетом уточнений заявленных требований ОАО " М." просил обратить взыскание на заложенное имущество в целях обеспечения обязательств по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" - автомобиль марки " "данные изъяты"", идентификационный номер (V1N) отсутствует, "дата изъята" выпуска, кузов "номер изъят", модель двигателя "номер изъят", цвет синий, залоговой стоимостью "данные изъяты", взыскать с Бондарь К.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года Бондарь К.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 октября 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Гюлназаряна А.С. на надлежащего - Матаева A.M. - владельца автомобиля.

Ответчик Матаев A.M. исковые требования ОАО " М." не признал, обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО "МДМ Банк" о признании договора залога автомобиля незаключенным, поскольку в договоре залога транспортного средства не определены существенные условия договора залога, а именно: срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2013 года исковые требования ОАО " М." удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Матаева А.М. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Матаев А.М. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что между истцом и Бондарь К.Г. "дата изъята" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на срок "данные изъяты" месяцев для приобретения автомобиля марки " "данные изъяты"", идентификационный номер (V1N) отсутствует, "дата изъята" выпуска, кузов "номер изъят", модель двигателя "номер изъят". Возврат денежных средств был обеспечен договором залога автомобиля.

Поскольку Бондарь К.Г. не исполнил обязательства по кредитному договору, приказом мирового судьи судебного участка N 119 Правобережного округа города Иркутска от 23 ноября 2009 года с него взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена и составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 329, 334, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Матаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова