Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3225-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ангарска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о признании не соответствующими закону условий договоров, о признании незаконными действий по взиманию платы за выдачу документов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Наш дом" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки деятельности ООО "Управляющая компания "Наш дом" и договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 7 в микрорайоне 18 города Ангарска, по управлению общим имуществом, оказанию услуг по его содержанию, выявлены нарушения гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в том, что справки о составе семьи и движении по квартире, копии с архивных документов по судебному или адвокатскому запросу управляющая компания выдает под условием и на возмездной основе.

Ссылаясь на положения Гражданского, Гражданского процессуального, Жилищного кодексов Российской Федерации, Федеральных законов "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "О персональных данных", прокурор просил признать названные действия управляющей компании незаконными, условия договора управления многоквартирным домом от 1 января 2010 года и договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 1 апреля 2012 года, положения Перечня дополнительных платных услуг и работ в многоквартирном доме, положения Перечня платных услуг по жилищным и юридическим вопросам от 1 января 2012 года, положения Прейскуранта цен на услуги управляющей компании по жилищным и юридическим вопросам, утвержденного 26 октября 2012 года в части выявленных нарушений незаконными, обязать управляющую компанию прекратить взимание платы за выдачу справок о составе семьи и движении по квартире, копий с архивных документов по судебным и адвокатским запросам, запросам государственных, муниципальных органов.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика М. исковые требования не признала, указала, что условия договора управления от 1 января 2010 года были утверждены собственниками жилых помещений на общем собрании и нормам закона не противоречат.

Решением суда с учетом исправленных описок иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Наш дом" просит решение отменить как необоснованное, не соответствующее нормам действующего законодательства. Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что управляющая организация не должна отказывать в выдаче справок по причине наличия задолженности, так как эта деятельность не является предметом договора управления. Указала на недоказанность истцом факта взимания платы за выдачу документов по судебным или адвокатским запросам.

В возражениях на жалобу прокурор с доводами ответчика не согласился просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ответчика М. поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Синяковой А.М., возражавшей против жалобы, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что ООО "УК "Наш дом", являясь юридическим лицом, основным видом предпринимательской деятельности которого является управление недвижимым имуществом, осуществляло управление многоквартирным домом N 7 микрорайона 18 г. Ангарска на основании договора управления от 1 января 2010 года, с 1 апреля 2012 года - на основании договора об оказании услуг и выполнения работы по содержанию и ремонту имущества.

Основанием для обращения прокурора в суд явилось утверждение в рамках указанных договоров и фактическое предоставление управляющей компанией гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений) платных услуг по выдаче различных справок о составе семьи и движении по квартире, копий архивных документов по судебным или адвокатским запросам.

Проверяя правомочность управляющей компании на оказание подобных услуг, суд первой инстанции на основании системного анализа положений действующего законодательства, в частности Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, положений Федеральных законов "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "О персональных данных", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, установил, что на уполномоченных лиц управляющих организаций возложены полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, осуществляющего первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов.

При этом, указанные должностные лица выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственные услуги гражданам Российской Федерации. Государственная услуга по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно (п. 8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года N 208).

Учитывая, что в состав государственной услуги включается и первичный прием от граждан документов, обработка документов, стоимость бланков, передача в регистрирующий орган и любые иные, непосредственно связанные с оказанием данных услуг, действия, указанные услуги также осуществляются бесплатно.

Принимая во внимание пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, устанавливающий перечень мероприятий, включаемых в понятие содержания общего имущества, в который услуга по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства не включена, суд пришел к правильному выводу о том, что взимание управляющей компанией платы за оказание данных услуг, является незаконным, противоречит положениям Федеральных законов "О персональных данных", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Выводы суда по всем заявленным прокурором требованиям в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика о том, что указанные услуги им предоставляются в качестве посредника, поскольку правовая природа любой услуги, в том числе по регистрации граждан, определяется фактически произведенным действием.

Доводы жалобы о том, что услуги управляющей компании не являются государственными и должны быть компенсированы собственниками помещений не могут быть признаны состоятельными, так как противоречат действующему законодательству и направлены на иное толкование норм материального права.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что адвокатские и судебные запросы исполняются ответчиком без взимания платы. В данном случае прокурор оспорил условие об оплате, содержащиеся в соответствующих пунктах договоров и приложений к ним. Разрешая требование иска в этой части, суд вне зависимости от фактической реализации указанных условий обоснованно признал их незаконными.

Остальные доводы апелляционной жалобы в качестве обоснования возражений на иск были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд дал им обоснованную оценку, мотивированную в решении, и оснований для иной оценки обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич