Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3602/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова В.А. к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "Ангарский водоканал" о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора, применении дисциплинарного взыскания, лишении премии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Соколова В.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.А., обращаясь в суд с иском, указал, что "дата изъята" на основании приказа "номер изъят" он был принят на работу в МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" в автотранспортный цех водителем автомобиля "номер изъят" разряда. "дата изъята" на основании приказа "номер изъят" с ним было прекращено действие трудового договора по инициативе работодателя за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя - п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В этот же день он был ознакомлен с приказом "номер изъят" от "дата изъята" о применении к нему дисциплинарного взыскания. Согласно трудовому договору он работал у ответчика на грузовом транспортном средстве марки "данные изъяты", с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В "дата изъята" года работодателем на все транспортные средства, принадлежащие предприятию, в том числе и на его грузовой автомобиль "данные изъяты"

, была установлена система GPS мониторинга, которая должна фиксировать местонахождение транспортных средств во время их работы, а также был установлен датчик объема топлива. Сразу же после установки данной системы GPS мониторинга, работодателем в его присутствии не проводилась никакая проверка по учету и корректировке правильности и достоверности показаний данной системы в работе, также ему неизвестна допустимая погрешность в работе системы GPS, насколько точна и безотказна данная система неизвестно. Свои трудовые обязанности он исполнял до "дата изъята", во второй половине дня его вызвал к себе заместитель начальника АТЦ, который заявил, что ему необходимо прибыть в отдел кадров, где его ознакомили с приказом об увольнении с работы. В этот же день работодателем был произведен с ним расчет по заработной плате и выдана на руки трудовая книжка. Основанием увольнения с работы явилось то, что, якобы, в ходе проведения в АТЦ МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" в период с "дата изъята" по "дата изъята" внеплановой проверки на предмет сохранения работниками материальных ценностей, были выявлены факты несанкционированных сливов дизельного топлива с бака автомобиля, которым он управлял. "дата изъята" он находился в кабинете директора, также там находился начальник АТЦ, ему было предложено написать заявление об удержании из его заработной платы стоимости дизельного топлива, он согласился и написал такое заявление. "дата изъята" указанное заявление им было отозвано, так как считает, что никакой несанкционированной утечки топлива быть не могло. Работодателем был сделан вывод о том, что установлены факты совершения им действий, повлекших утрату дизельного топлива в количестве "данные изъяты", и им не было возмещено предприятию утраченное топливо. По данному факту на имя директора им было написано объяснение, однако ответчик совершенно немотивированно указал в приказе о применении к нему дисциплинарного взыскания, что эти объяснения не соответствуют действительности. Он полностью не согласен с формулировкой в приказе "номер изъят" о применении к нему дисциплинарного взыскания, что объем фактически слитого дизельного топлива соответствует показаниям системы. Полагает, что при установленной системе контроля GPS должны быть установлены достоверные факты, измерение топлива должно быть точными, если допустима погрешность в измерении, то данные обстоятельства должны отражаться в официальном документе. В результате незаконного увольнения с работы ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он лишен возможности трудиться, зарабатывать денежные средства для себя, своей семьи, у него имеются договорные обязательства (кредиты) перед банками, которые он обязан исполнять вовремя и в срок, внося денежные средства.

Истец просил суд признать незаконными приказ "номер изъят" от "дата изъята" о прекращении трудового договора, приказ "номер изъят" от "дата изъята" о применении дисциплинарного взыскания, приказ "номер изъят" от "дата изъята" о лишении премии за "дата изъята"; восстановить его на работе в МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" - автотранспортный цех водителем автомобиля "номер изъят" разряда; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Соколов В.А. и его представитель адвокат С. действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" К. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Соколову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Соколов В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что решение суда является незаконным. Решение суда основано на выводе о том, что представленные стороной ответчика графики и диаграммы системы GPS и показания специалиста Ч. являются надлежащей совокупностью доказательств, согласно которым у работодателя имелись основания утратить к нему доверие и основания для его увольнения. Выводы суда не соответствуют представленным письменным материалам дела. В решении указано, что он отозвал заявление об удержании из заработной платы стоимости топлива "дата изъята", однако такое заявление было подано "дата изъята". Позиция суда основана на том, что система спутникового слежения является сертифицированной и соответствующей ГОСТам, ТУ, о чем свидетельствуют представленные сертификаты соответствия. Однако представленные схемы и графики движения транспортного средства, времени слива дизельного топлива противоречивы. Из представленных схем и диаграмм следует противоречие, выражающееся в несоответствии показаний прибора в части расхождения во времени стоянок и движения транспортного средства. Представленные диаграммы контроля топлива не соответствуют друг другу. При рассмотрении дела даты и периоды, якобы слива топлива, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправильного решения по делу. Представленные диаграммы системы GPS мониторинга за период с "дата изъята" по "дата изъята" не свидетельствуют, что они принадлежат именно его транспортному средству. Из данных диаграмм не видно ни государственного регистрационного номера автомобиля, ни самого автомобиля, следовательно, они не могут служить достоверным доказательством принадлежности к его транспортному средству. Полагает, что основание увольнения трактуется как совершение виновных действий работником, однако никакие виновные действия работодателем в отношении него установлены не были. Судом, в обоснование довода работодателя, не установлен способ принудительного извлечения дизельного топлива из бензобака, также не установлено дополнительное воздействие на спидометр транспортного средства с целью изменения его показаний в километрах, либо несоответствия фактических показаний, указанных в путевом листе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Д., действующий на основании прав по должности, прокурор, участвующий в деле, Хмелюк Д.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Соколова В.А. и его представителей П. действующей на основании доверенности, адвоката С. действующего на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что Соколов В.А. состоял в трудовых отношениях с МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" на основании трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" и приказа о приеме на работу на должность водителя автомобиля "номер изъят" разряда. "дата изъята" с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За Соколовым В.А. был закреплен автомобиль "данные изъяты". Согласно п. "номер изъят" должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортного цеха "номер изъят", водитель автомобиля несет ответственность за перерасход горюче-смазочных материалов. С данной инструкцией СоколовВ.А. ознакомлен "дата изъята". Кроме того, должностной инструкцией предусмотрена ответственность работника за перерасход топлива.

Согласно договору от "дата изъята" "номер изъят" и дополнительному соглашению "номер изъят" в течение "дата изъята" на автомобили МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" установлены спутниковые системы слежения "данные изъяты" и емкостные измерители уровня топлива "данные изъяты", в том числе и на автомобиль "данные изъяты" на котором работал Соколов В.А. С "дата изъята" по "дата изъята" в АТЦ МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" проведена внеплановая проверка на предмет сохранения работниками материальных ценностей за период с "дата изъята" по "дата изъята". В ходе проведения данной проверки работодателем были выявлены факты несанкционированных сливов дизельного топлива с бака автомашины "данные изъяты", "дата изъята" и "дата изъята". Данные обстоятельства подтверждены служебной запиской заместителя директора от "дата изъята", актом проверки соответствия показаний данных системы GPS от "дата изъята", объяснительной запиской Соколова В.А. от "дата изъята".

"дата изъята" работодателем издан приказ "номер изъят" о применении к Соколову В.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскании стоимости утраченного дизельного топлива в сумме "данные изъяты" "дата изъята" приказом "номер изъят" Соколов В.А. уволен по инициативе работодателя за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что основанием к увольнению Соколова В.А., согласно приказу о применении дисциплинарного взыскания от "дата изъята" "номер изъят", явился несанкционированный перерасход дизельного топлива "дата изъята" и "дата изъята". Графики и диаграммы системы GPS и показания специалиста Ч. являются надлежащей совокупностью доказательств, согласно которым у работодателя имелись основания утратить доверие к Соколову В.А. как к работнику, непосредственно обслуживающему материальные ценности. Факт совершения Соколовым В.А. дисциплинарного проступка выявлен "дата изъята", в этот же день с работника затребовано объяснение. Акт о результатах проведенной проверки директору МУП города Ангарска "Ангарский водоканал" представлен "дата изъята", следовательно, ответчиком не нарушен срок применения дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований Соколова В.А. о признании приказов об увольнении, применении дисциплинарного взыскания, лишении премии незаконными, суд исходил из того, что при издании данных приказов ответчиком не было допущено нарушений требований закона.

В связи с отказом в иске о признании приказов об увольнении, применении дисциплинарного взыскания, лишении премии незаконными, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Соколова В.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные стороной ответчика графики и диаграммы системы GPS и показания специалиста Ч. не являются надлежащей совокупностью доказательств для утраты к нему доверия со стороны работодателя и основанием для его увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и направлены на иную оценку доказательств по делу и правильных выводов суда.

У суда не имелось оснований не доверять данным системы GPS, установленной на автомобиле "данные изъяты", на котором работал Соколов В.А., так как данная система сертифицирована, соответствует ГОСТам, ТУ, требованиям, предъявляемым к данному виду товаров. Также у суда не имелось оснований не доверять показаниям специалиста Ч., которые не противоречили письменным материалам дела.

Довод апелляционной жалобы истца о несоответствии выводов суда, изложенных в судебном решении, представленным письменным материалам дела, не заслуживает внимания, поскольку направлен на иную оценку представленных суду доказательств.

Довод апелляционной жалобы истца об описке в дате поданного им заявления об отзыве заявления об удержании из заработной платы стоимости топлива, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы истца о том, что представленные схемы и графики движения транспортного средства, времени слива дизельного топлива противоречивы. Факты единовременного уменьшения топлива - сливов, периоды сливов, не опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Так, при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям системы мониторинга GPS "дата изъята" объем слива дизельного топлива равен "данные изъяты" литров, "дата изъята" - "данные изъяты". Из отчета по движению/стоянкам автомашины "данные изъяты", следует, что Соколов В.А., управляя указанной автомашиной, в период времени слива дизельного топлива делал остановку, отклоняясь от рабочего маршрута.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы истца и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Соколова В.А. к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "Ангарский водоканал" о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора, применении дисциплинарного взыскания, лишении премии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова