Решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 21-74/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО19 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД "адрес" о прекращении производства по делу от 31 мая 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД "адрес" о от 31 мая 2012г производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО7. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 января 2013г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО11. - без удовлетворения.

В жалобе ФИО10. просит постановление от 31.05.2012г. отменить, взыскать с работников ГИБДД в его пользу моральный ущерб, причиненный бездействием допущенным при рассмотрении административных материалов в установленный законом срок и невозможностью обратиться за возмещением ущерба.

ФИО1, ФИО12 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" под управлением водителя ФИО5 и автомобиля " "данные изъяты"" под управлением водителя ФИО13.

Учитывая, что на момент рассмотрения( 31 мая 2012г.) должностным лицом административного материала по указанному выше факту ДТП, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, должностное лицо обоснованно прекратило производство по делу.

Жалоба ФИО14 рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.2,3 ст.4.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из указанных положений закона, требования ФИО15 о возмещении ущерба, заявленные по делу об административном правонарушении, рассмотрению в порядке КоАП РФ, в том числе и при пересмотре постановления должностного лица судом, не подлежат.

Доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены постановления и решения не содержат.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД "адрес" о от 31 мая 2012г и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 января 2013г. оставить без изменения, жалобу ФИО18. - без удовлетворения.

Судья: Д.А.Безденежных