Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3413

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Раужина Е.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Язовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИО7, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении трудовой пенсии досрочно, ввиду недостаточности специального стажа, составившего на момент обращения "данные изъяты" дней, поскольку в подсчет специального стажа ответчиком не был включен период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает решение пенсионного органа принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в армии, так и следовавшей за окончанием этого периода, считает, что на день обращения к ответчику с заявлением его специальный стаж составил "данные изъяты", с учетом спорного периода, что является основанием для реализации его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать ответчика включить в специальный стаж период прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения за ней, взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Позднее истец дополнил исковые требования требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО8, действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебном заседании поддержала дополненные исковые требования.

Представитель ответчика - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года постановлено:

Требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" включить в специальный стаж ФИО1 период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате "данные изъяты".

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИО7, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в подсчет специального стажа, поскольку в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются период работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Заявитель ссылается также на то, что действующее ранее законодательство предусматривало возможность включения периода службы в рядах Вооруженных сил в специальный стаж только при достижении определенного возраста (50 лет), которого истец не достиг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрена профессия "горнорабочие подземные", "горные мастера подземных участков".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил ФИО2) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 данного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил Советской Армии.

На основании ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, что подтверждается копией заявления, протоколом заседания комиссии УПФР досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 21-22).

Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ "данные изъяты" лет (л.д. 9).

По мнению ответчика, на период обращения бесспорный специальный стаж истца составил "данные изъяты" дней работника (л. д. 10).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N, включение периода прохождения действительной военной службы в стаж не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, ранее действовавшее законодательство также не предусматривало возможность зачтения данного периодов в специальный стаж (л.д. 10-12).

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжки (л.д. 8), копией военном билете (л.д. 13-17) истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, работая до призыва в качестве подземного горного мастера в забоях шахты по добыче угля производственного объединения " "данные изъяты"", а после прохождения службы подземным горнорабочим очистного забоя "данные изъяты" разряда шахты имени ФИО10 концерна " "данные изъяты"".

Разрешая спор, суд правильно руководствовался правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Поскольку ранее действовавшим законодательством - пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, и Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, действующих до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж подземного горнорабочего при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости включения спорных периодов прохождение истцом службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Учитывая, что специальный стаж истца по профессии подземного горнорабочего, с учетом спорных периодов, на дату обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, суд правильно обязал ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N утратило свою силу в связи с принятием Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях РФ", в соответствии со ст. 90 которого служба в армии включается только в общий трудовой стаж, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после спорного периода служба истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работа по профессии подземный горнорабочий очистного забоя в указанной профессии, согласно Списку N от ДД.ММ.ГГГГ, давала ФИО1 право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству.

Таким образом, поскольку на период прохождения истцом службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникнет у истца только по достижении 50-летнего возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, которое предусматривает возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию при наличии установленного законом специального стажа. Иных условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по данному основанию действующим законодательством не предусмотрено.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применен материальный и процессуальный закон.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника "данные изъяты" (государственной учреждение) в "адрес" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова