Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-3271

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Дударек Н.Г., Пискунова Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Л. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2013 года

по иску Л. к ООО УК "Шайба" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к ООО УК "Шайба" о защите прав потребителей.

Просил обязать ООО УК "Шайба" начислять Л. плату за обслуживание жилого помещения по адресу: "адрес" направлять ему платежные документы на оплату предоставляемых жилищных и коммунальных услуг.

16.10.2012 г. Л. исковые требования увеличил и просил признать агентский договор N от 16.12.10 г., заключённый ООО УК "Шайба" и ООО "ГЦРКП", недействительным с 16.12.10 г.

Требования мотивированы тем, что ООО УК "Шайба" управляет домом по "адрес" с 01.12.2009 г. по настоящее время.

Пунктом 5 раздела "Порядок расчетов" Договора управления между собственниками помещений дома и ООО УК "Шайба" (далее УК) установлено: УК начисляет каждому собственнику помещений плату с учетом льгот, субсидий и дотаций, установленных законодательством и обеспеченных финансированием из бюджета". Это правило договора управляющая компания игнорирует, так как 16.12.2010 г. заключила с ООО "ГЦРКП" агентский договор N, согласно которому плату за услуги УК начисляет ООО "ГЦРКП".

Действие УК ущемляет его и других собственников помещений дома законные права и интересы, поскольку препятствует исполнять обязанность, установленную ч. 1 ст. 37 ФЗ "О защите прав потребителей".

Сделка (договор N от 16.12.2010 г.) ничтожна, так как не соответствует требованиям правовых актов:

-п. 5 раздела "Порядок расчётов" договора управления;

-ч. 1 ст. 37 ФЗ "О защите прав потребителей": потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем;

-п.2.2.1 агентского договора УК обязуется "Заключить договор с Банком на приём платежей населения с обязательным условием уведомления Банка об обмене реестрами плательщиков и платежей, с Агентом", то есть с ООО "ГЦРКП", а он обязуется: п.2.1.4 "Вести учёт задолженности по лицевым счетам за оказанные услуги в рамках настоящего договора", п.2.1.5 "Передавать реестры плательщиков в банк и принимать реестры платежей из Банка".

Эти условия учитывают платежи и задолженности в случае оплаты услуг УК в один неназванный банк, во всех других случаях платежи в платёжных документах не отражаются, а задолженности за оплаченные услуги суммируются, при этом в платёжных документах нет банковских реквизитов УК.

Эти обстоятельства не соответствуют Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.11г "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" об указании в платежном документе оплаты за каждую услугу (ч. "г" п. 69) и разъяснению Минрегионразвития РФ в N 30819-14/ИБ-ОГ от 29.12.2011 г: с вступлением с силу Правил исполнитель услуг обязан указать в платёжном документе свои полные банковские реквизиты и ресурсо-снабжающих организаций, необходимые для оплаты любым удобным для потребителя способом за потреблённые услуги. Способы перечислены в ч. "а" п. 65 Правил.

Он заинтересован в признании судом ничтожной сделки (договора N от 16.12.2010 г.) недействительной, поскольку эта сделка нарушает его законные права и интересы, например суммы, оплаченные платёжными поручениями, числятся в счетах за задолженностями с 20.04.2012 г.

Истец Л. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО УК "Шайба" - Б., Б1. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ГЦРКП" в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "ГЦРКП".

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2013 года постановлено:

Отказать Л. в иске к ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей", к ООО "УК "Шайба" о признании недействительным в силу его ничтожности агентского договора N от 16.12.2010 г., который заключен между ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" и ООО "УК "Шайба".

Отказать Л. в иске к ООО "УК "Шайба" об обязании начислять Л. плату за обслуживание жилого помещения по адресу: "адрес" направлять платежные документы на оплату предоставляемых жилищных и коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что резолютивная часть решения не соответствует вводной части решения, где указан один ответчик, ООО УК "Шайба", а ГЦРКП является представителем ответчика.

Также суд вопреки ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменил формулировку требования, которое в иске записано как : признать агентский договор N от 16.12.10г., заключённый ООО УК "Шайба" с ООО "ГЦРКП", недействительным с 16.12.10 г.

Суд проигнорировал причину иска, то есть результат применения агентского договора - счета за услуги УК, чем нарушил материальное право истца о взаимной связи обстоятельств в их совокупности, установленное ст. 67 ГПК РФ.

На довод истца, что агентский договор не соответствует договору управления, так как в нём п. 5 главы "Порядок расчётов" прописана обязательная к исполнению норма: начисляет каждому собственнику помещений плату с учётом льгот, субсидий и дотаций установленных законодательством и обеспеченных финансированием из бюджета", суд необоснованно указал, что договор управления не является правовым актом (стр. 8, абз. 4) и не указал правовое основание, которым руководствовался в данном заявлении.

Считает, что агентский договор не соответствует требованиям закона и правовых актов в следующем: оплаченные в соответствии с Правилами суммы не могут быть долгом, ч. 2 ст. 307 ГК РФ (обязательству учесть платежи), п. 5 главы "Порядок расчётов договора управления, ч. 1 ст. 37 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 65 и 69 Правил. Этими несоответствиями агентский договор подпадает под действие ст. 168 ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К изложенным обстоятельствам суд не применил подлежащий применению закон - ст. 166 ГК РФ, и п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г.

Суд не мотивировал отказ применить ст. 431 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 153, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые совершаются либо устно, либо письменно, в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку или должным образом уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО "УК "Шайба" начислять плату за обслуживание жилого помещения по адресу: "адрес" направлять ему платежные документы на оплату предоставляемых жилищных и коммунальных услуг, а также заявил требование о признании агентского договора N от 16.12.10 г., заключённого между ООО УК "Шайба" и ООО "ГЦРКП", недействительным с 16.12.2010 г. в силу его ничтожности, мотивируя данное требование тем, что данным договором ущемляются права и законные интересы его и других собственников помещений дома, поскольку препятствует исполнять обязанность, установленную ч. 1 ст. 37 ФЗ "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "УК "Шайба" управляет домом по "адрес" с 01.12.2009 года и по настоящее время на основании договора управления от 12.11.2009 года, 04.04.2011 года данный договор управления подписал Л.

Договором предусмотрены предмет договора, права и обязанности сторон, срок действия договора - на один год с последующей пролонгацией.

Согласно главе 2, п.7, 8, 9 договора управления ООО "УК "Шайба" вправе от своего имени заключать договора с третьими лицами на прием платежей, от собственников помещений, иные договоры, направленные на достижение цели управления домом, вести учет доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества, организовывать прием платежей за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 раздела 3 "Порядок расчетов" Договора управления между собственником помещения - Л., и ООО "УК "Шайба" от 04 апреля 2011 года, УК начисляет каждому собственнику помещений плату с учетом льгот, субсидий и дотаций, установленных законодательством и обеспеченных финансированием из бюджета

16.12.2010 года ООО "УК "Шайба" заключила с ООО "ГЦРКП" агентский договор N, согласно которому (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,2.1.4, 2.1.5) ООО "ГЦРКП" обязуется производить начисление сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги населению в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги и по методике расчета, утвержденному действующим законодательством, обязуется производить оформление счетов-квитанций, вести учет задолженности по лицевым счетам, передавать реестры плательщиков в банк и принимать реестры от банка.

Согласно Уставу ООО "ГЦРКП" целями деятельности общества является начисление и учет платы за жилое помещение, коммунальные услуги для физических лиц.

Таким образом, ООО "ГЦРКП" выполняет техническую работу по начислению платежей на основании тарифов, объема площади помещения, числа лиц, пользующихся коммунальными услугами. Данная информация предоставляется ООО "ГЦРКП" управляющей компанией.

Судом верно установлено, что данные услуги ООО "ГЦРКП" оказывает ООО "УК "Шайба" с 16.12.2010 года, о чем истец Л. знал, так как ежемесячно ему как собственнику помещения поступали счета, уведомляющие о начисленных платежах за жилищно-коммунальные услуги. Л., согласно представленным им квитанциям (л.д.26-29,40), производил оплату за оказанные, жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным действующим законодательством в размере, указанном в счетах-квитанциях.

Согласно пунктам 40 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Принимая решение по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, пояснения сторон, с учетом норм материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый истцом агентский договор не противоречит требованиям статьи 37 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку денежные средства, которые истец вносит в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по направленным ему счетам-квитанциям идут исполнителю данных услуг - ООО "УК " Шайба", а не ООО "ГЦРКП", которое для собственников помещений не оказывает никаких услуг, а согласно агентскому договору, выполняет только техническую работу по начислению платежей, так как имеет специалистов, техническую базу для оказания такого рода услуг.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы Л. о том, что агентский договор препятствует ему оплачивать жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку установлено, что агентский договор не содержит никаких условий, которые препятствовали бы собственникам оплачивать жилищно-коммунальные услуги исполнителю, из представленных истцом квитанциях видно, что исполнителем услуг по содержанию и ремонту, холодному водоснабжению, водоотведению, другим услугам указана ООО УК "Шайба", именно в данную организацию идут денежные средства от собственников за оказанные услуги, а не в ООО "ГЦРКП".

Доводы истца о том, что его права нарушены, поскольку по условиям договора в счетах ООО "ГЦРКП" внесенная им оплата за услуги УК банковскими переводами без открытия банковского счёта по реквизитам из договора управления указана задолженностью, так как ООО "ГЦРКП" учитывает оплату только в случае её внесения в один банк - ОАО "Кузнецкбизнесбанк" на открытый в нём транзитный счёт, судебная коллегия также отвергает как несостоятельные, поскольку оспариваемый агентский договор не содержит такого условия, как внесение денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг только через ОАО "Кузнецкбизнесбанк".

Судом установлено и не отрицается представителем ООО "УК "Шайба", что денежные средства по желанию собственника могут вноситься через любой банк, через почтовое отделение. Кроме того, сам истец вносил оплату и через ОАО "Кузнецкбизнесбанк" (л.д.26,28), и через Новокузнецкий муниципальный банк (л.д.27).

Ссылка Л. на наличие задолженности по платежам, предметом настоящего спора не является, при этом он не лишен возможности защиты своего нарушенного права в ином порядке, не в рамках данного дела.

Доводы истца о том, что договор N от 16.12.2010 г ничтожен на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не может быть принят во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку установлено, что договор заключен с соблюдением требований статей 153, 158, 160, 420, 421, 422, 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации между двумя сторонами без обязательств перед третьими лицами, в договоре указаны стороны, дата и место заключения договора, определен предмет договора, права и обязанности сторон, их ответственность.

Ссылка Л. на то обстоятельство, что условия агентского договора не соответствуют Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.11 г. "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" об указании в платежном документе оплаты за каждую услугу (ч. "г" п. 69) и разъяснению Минрегионразвития РФ в N 30819-14/ИБ-ОГ от 29.12.2011 г., а также договор не соответствует правилам в том, что ООО "ГЦРКП" неправомерно осуществляет учёт платежей, не указывает в счетах полные банковские реквизиты управляющей компании, не является основанием для признания оспариваемого договора ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Таким образом, доводы жалобы в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: Н.Г. Дударек

Ю.А. Пискунова