Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2299

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.,

при секретаре: Ветровой А.С.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя СУ СК РФ по Кемеровской области Локтюхова В.С., действующего на основании доверенности от 04.12.2012 г., выданной сроком на один год, представителя Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Ведерниковой К.С., действующей на основании доверенности от 15.08.2012 г., выданной сроком на один год, и апелляционному представлению прокурора города Топки Дементьянова В.А. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года

по иску Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области к Д.И.Н. о выселении из служебного жилого помещения,

и встречному иску Д.И.Н. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области (далее - СУ СК РФ по Кемеровской области) обратилось в суд с иском к Д.И.Н. о выселении из служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он квартира, расположенная по адресу: "адрес" является служебным жилым помещением, принадлежащим СУ СК РФ по Кемеровской области на праве оперативного управления, собственником которого является Российская Федерация. Распоряжением ТУФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира изъята из оперативного управления прокуратуры Кемеровской области и закреплена за СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ между СУ СК РФ по Кемеровской области и Д.И.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения N, на момент заключения которого указанное жилое помещение также принадлежало Следственному управлению на праве оперативного управления. Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2011 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", п. 6 которого предписано передать Следственному комитету Российской Федерации здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В состав указанного имущества входят служебные жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, выделенные органам прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, договор заключен на время прохождения ответчиком службы в городе Топки. На момент заключения договора ответчик проходил службу в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации в должности заместителя руководителя Кемеровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области с дислокацией по месту службы в г. Топки Кемеровской области.

В соответствии с пп. 3 п. 15 договора, договор прекращается в связи с истечением срока службы в г. Топки. В случае прекращения настоящего договора наниматель должен освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Д.И.Н. назначен на должность заместителя руководителя Кемеровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области.

Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N Д.И.Н. уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного управления издан приказ N "Об освобождении жилого помещения", однако ответчик добровольно освободить жилое помещение отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Н. было направлено досудебное уведомление N о необходимости освободить жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке указанное жилое помещение не освободил.

Истец просит суд выселить Д.И.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Д.И.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в органах прокуратуры Кемеровской области с августа 1997 года. На основании решения прокуратуры Кемеровской области от 11.05.2007 г. между ним и прокуратурой Кемеровской области 28.07.2007 г. был заключен договор найма указанной квартиры. Указанное жилое помещение предоставлялось ему в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Кемеровской области, приобреталось прокуратурой Кемеровской области по государственному контракту и находилось в оперативном управлении прокуратуры Кемеровской области. После заключения договора найма жилого помещения он вселился в указанную квартиру, в которой проживает по настоящее время.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 22.04.2004 г. указанная квартира передана в оперативное управление СУ СК РФ по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Кемеровской области был заключен договор найма служебного жилого помещения на время прохождения службы в г. Топки. Он был вынужден подписать указанный договор, поскольку другого жилья у него не было. За время проживания в указанной квартире при прохождении службы он не был признан нуждающимся в жилье и не был поставлен на очередь на получение жилья.

Кроме того, полагает, что указанная квартира к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда не отнесена.

Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: "адрес", обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской заключить с ним договор социального найма указанной квартиры.

В судебном заседании представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской Локтюхов B.C., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

Д.И.Н. иск не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Ведерникова К.С., действующая на основании доверенности N7-2-08/240 от 15.08.2012 года, выданной сроком до 15.08.2013 г., заявленные Следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, представив письменный отзыв.

Решением Топкинского городского суда от 26 декабря 2012 года постановлено: "Исковое заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области к Д.И.Н. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Д.И.Н. удовлетворить.

Признать за Д.И.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области заключить с Д.И.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"".

В апелляционной жалобе представитель СУ СК РФ по Кемеровской области Локтюхов В.С., действующий на основании доверенности от 04.12.2012 г., просит отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, указывая, что поскольку спорное жилое помещение является служебным, в силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ Д.И.Н. не имеет право пользования указанным жилым помещением с момента расторжения трудового договора.

О том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N является именно договором найма служебного жилого помещения, свидетельствует объективное выражение согласованной воли сторон договора. Так, Д.И.Н. своим рапортом от 07.09.2007 г. на имя руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области выражает свою волю именно на заключение договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем принимает на себя обязательство об освобождении указанного жилого помещения при прекращении трудовых отношений со Следственным комитетом.

Из пояснений Д., данных в судебном заседании, следует, что он добросовестно заблуждался относительно предмета договора и полагал, что проживает в спорной квартире на основании договора социального найма.

Заявитель также указывает, что согласно разъяснениям Росимущества от 05.08.2011 г. N 16-1770, от 08.12.2009 г. N ЮП-16/31235, от 27.10.2009 г. N СМ-16/27078 в связи с приобретением жилых помещений Генеральной прокуратурой РФ за счет средств федерального бюджета путем заключения с продавцом договора купли-продажи влечет отнесение этих жилых помещений к специализированному жилому фонду, поэтому принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду собственником имущества или управляющим органом не требуется.

Кроме того, указывает, что в силу положений статей 60, 63, 65 ЖК РФ обязательным условием социального найма жилого помещения является не только принадлежность жилого помещения к государственному или муниципальному жилищным фондам, но и плата за пользование жилым помещением. В ходе рассмотрении дела было установлено, что с Д. договор социального найма не заключался. При этом ни прокуратура Кемеровской области, ни Следственное управление, не уполномочивались собственником жилого помещения - Российской Федерацией, на заключение договора социального найма.

Заявитель также указывает, что вывод суда о том, что Д. осуществлял платежи за пользование жилым помещением, является необоснованным, поскольку из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что плата за пользование жилым помещением ему не начислялась, поскольку начисление платы за содержание жилья не является тождественным плате за пользование жилым помещением, так как эти платежи предназначены для надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, в то время как плата за жилое помещение подразумевает собой плату за наем.

В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Ведерникова К.С., действующая на основании доверенности от 15.08.2012 г., выданной сроком на один год, просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что вывод суда о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не относится к специализированному жилищному фонду, является необоснованным, поскольку Постановление Правительства РФ N 737 от 06.12.2005 г. "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" относит жилые помещения, приобретаемые для улучшения жилищных условий судей, прокуроров следователей прокуратуры, к специализированному жилищному фонду без соблюдения порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", т.е. с момента приобретения таких жилых помещений.

Заявитель также указывает, что вывод суда о том, что договор, заключенный между Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Кемеровской области и Д является договором социального найма, также является ошибочным, поскольку из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлялось Д.И.Н. как специализированное, так как в пп.3 п. 5 договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока службы Д. в г. Топки.

В апелляционном представлении прокурор г. Топки Дементьянов В.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что вывод суда о том, что несоблюдение процедуры отнесения квартиры к служебному жилому помещению свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в сфере социального найма жилого помещения, является необоснованным, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на основании договора социального найма.

Кроме того, указывает, что в силу положений ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, в то время как в п.5 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что спорное жилое помещение предоставляется Д.И.Н. на период прохождения службы в г. Топки, а п.15 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие в связи с истечением срока службы в г. Топки. Правоотношения между сторонами по поводу использования жилого помещения возникли в рамках трудовых отношений и должны быть прекращены в связи с расторжением трудовых правоотношений.

Суд также не учел, что спорное жилое помещение принадлежит СУ СК РФ по Кемеровской области на праве оперативного управления, а собственником является Российская Федерация. В силу положений статей 671, 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ заключить договор социального найма может только собственник спорной квартиры, т.е. Российская Федерация в лице уполномоченного органа, а не лицо, у которого жилое помещение находится на праве оперативного управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав пояснения представителей СУ СК России по Кемеровской области Локтюхова В.С. и ТУ Федерального агентства по управлении. Государственным имуществом в Кемеровской области Ведерниковой К.С., действующих на основании доверенностей, а также прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Тверикиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, а также пояснения Д.И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о выселении Д.И.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1).

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде (часть 2).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).

На основании ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что в 2007 году Д.И.Н. работал старшим следователем прокуратуры г. Топки, и решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Кемеровской области от 05.05.2007 г. он был включен в список работников, не обеспеченных по месту прохождения службы жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия прокуратуры Кемеровской области вынесла решение о покупке служебных квартир за счет средств федерального бюджета, в том числе однокомнатной квартиры в г. Топки для старшего следователя прокуратуры г. Топки Д.И.Н.

На основании государственного контракта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: "адрес", которая была передана в оперативное управление Прокуратуре Кемеровской области. 10.08.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация права оперативного управления на данное недвижимое имущество.

Распоряжением прокуратуры Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" на основании вышеуказанного решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на период прохождения службы старшему следователю прокуратуры г. Топки Д.И.Н., при этом в п. 1 данного распоряжения указано, что предоставление квартиры осуществляется путем заключения с Д.И.Н. договора найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Кемеровской области и Д.И.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения N. В соответствии с п. 1 данного договора прокуратура Кемеровской области передала Д.И.Н. во владение и пользование служебное жилое помещение по адресу: "адрес" для временного проживания в нем. Пунктами 2 и 5 указанного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется, и договор заключается на время и в связи с прохождением Д.И.Н. службы в органах прокуратуры РФ.

Установлено, что с момента предоставления жилого помещения в 2007 г. Д.И.Н. вселился для проживания в жилое помещение по адресу: "адрес".

В связи с образованием следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области с 07.09.2007 г. в соответствии с Указом Президента РФ N1004 от 01.08.2007 г. и назначением Д.И.Н. на должность заместителя руководителя Кемеровского межрайонного следственного отдела приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком - истцом был подан рапорт о сохранении за ним спорного жилого помещения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области N2-2/259 от 22.04.2008 г. было прекращено право оперативного управления прокуратуры Кемеровской области на вышеуказанную квартиру, и квартира была закреплена на праве оперативного управления за следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области, в связи с чем были подписаны соответствующие акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области и Д.И.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения N, в соответствии с которым СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области передал Д.И.Н. во владение и пользование служебное жилое помещение по адресу: "адрес" для временного проживания, на время и в связи с прохождением службы в СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ N1182 от 27.09.2010 г. "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" был создан Следственный комитет Российской Федерации, который является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

Пунктом 6 Указа Президента РФ N1182 от 27.09.2010 г. предписано здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации передать Следственному комитету Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанную квартиру по адресу: "адрес".

На основании приказа руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Н. был освобожден 19.10.2011 г. от замещаемой должности заместителя руководителя Кемеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области и уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугой лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете РФ", действие трудового договора прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по Кемеровской области издан приказ N "Об освобождении жилого помещения", в котором указано на необходимость освобождения и приема у Д.И.Н. в связи с освобождением 19.10.2011 г. от замещаемой должности служебного жилого помещения, предоставленного ему на период прохождения службы.

В адрес Д.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: "адрес".

До настоящего времени Д.И.Н. из спорного жилого помещения не выселился.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для выселения Д.И.Н. не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: "адрес" не относится к служебным жилым помещениям, и между СУ СК РФ по Кемеровской области и Д.И.Н. фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в 2007 г. и предоставлено Д.И.Н. на основании распоряжения прокуратуры Кемеровской области N 8 от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения службы с заключением договора найма служебного жилого помещения, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал, что прокуратура Кемеровской области передает Д.И.Н. во владение и пользование служебное жилое помещение по адресу: "адрес" для временного проживания на время и в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с Д.И.Н. договора социального найма и того, что СУ СК РФ по Кемеровской области уполномочивалось собственником жилых помещений - Российской Федерацией на заключение с Д. договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного ответчику - истцу на период прохождения службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" в редакции Постановления Правительства РФ от 17 июля 2006 г. N 440 установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 г.г. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно п. 58 Постановления Правительства РФ N 126 от 23.02.2007 г. "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в 2007 году использование ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 737 от 06.12.2005 г.

Таким образом, предусматривавшиеся в федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы, в том числе 2007 год, средства могли расходоваться органами прокуратуры Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей служебными жилыми помещениями.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются вопросы об источниках финансирования приобретения спорного жилого помещения и основаниях отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении у СУ СК РФ по Кемеровской области и предназначено для временного проживания лиц, проходящих службу в следственном комитете.

На момент предоставления Д.И.Н. жилого помещения ч.2 ст. 92 ЖК РФ действовала в редакции, предусматривающей, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду был установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г.

Федеральным законом от 23.07.2008 N 160-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 92 ЖК РФ, и в настоящее время данная норма действует в редакции, предусматривающей, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до настоящего времени не установлен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Вместе с тем из вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 6 декабря 2005 г. N 737 следует, что жилые помещения, приобретенные за счет ассигнований, предусмотренные в федеральном бюджете Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей прокуратуры, относятся к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", предоставленное Д.И.Н., было приобретено в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2005 г. N 737, за счет средств федерального бюджета, выделенных по целевой статье на обеспечение жильем прокуроров и следователей органов прокуратуры (л.д. 209). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета N за 2 апреля 2007 г. и расходным расписанием от 30 марта 2007 г. (л.д. 210, 211).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 ноября 2008 года N 632-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре РФ", подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновения у лиц, которым они предоставлены, права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Заключение с Д.И.Н. договора найма служебного жилого помещения, предметом которого является спорная квартира, соответствует закону и фактическим правоотношениям сторон.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что исковые требования о выселении Д.И.Н. из служебного жилого помещения не подлежат удовлетворению ввиду несоблюдения порядка отнесения жилого помещения по адресу: "адрес", которое было предоставлено Д.И.Н., к специализированному жилому фонду, однако, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа к удовлетворению исковых требований и для удовлетворения встречных исковых требований Д.И.Н. о заключении договора социального найма.

Отсутствие решения о признании указанного жилого помещения служебным на дату заключения с Д.И.Н. договора найма служебного жилого помещения не нарушает прав ответчика - истца, поскольку это жилое помещение в силу вышеприведенных норм приобретено в собственность Российской Федерации, предоставлено в оперативное управление СУ СК РФ по Кемеровской области и изначально не могло быть предоставлено Д. на условиях договора социального найма.

Как уже указывалось, в силу положений ч.2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в данном случае выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно разъяснениям Росимущества от 05.08.2011 N 16-1770, от 08.12.2009 N ЮП-16/31235, от 27.10.2009 N СМ-16/27078, направленным в Генеральную прокуратуру РФ, председателю Следственного Комитета при прокуратуре РФ, а также в Следственный Комитет РФ, жилые помещения, приобретенные Генеральной прокуратурой РФ за счет средств федерального бюджета путем заключения с продавцом договора купли-продажи, являются специализированным жилым фондом. Принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду собственником имущества или управляющим органом не требуется.

Положения Постановлений Правительства Российской Федерации направлены на улучшение жилищных условий лиц, состоящих в служебных отношениях со Следственным комитетом РФ, и не препятствуют им в улучшении жилищных условий в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах по основаниям, непосредственно не связанным с наличием у них статуса сотрудников следственного комитета (в том числе путем заключения договора социального найма).

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод Д.И.Н. о том, что за ним должно быть признано право бессрочного пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что в связи с предоставлением ему спорного жилого помещения решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Кемеровской от 28.08.2007 г. он был исключен из списка работников, не обеспеченных жилым помещением. Указанным решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Кемеровской области Д.И.Н. был исключен из списка работников, не обеспеченных жилыми помещениями по месту службы в связи с предоставлением служебного жилого помещения, что не препятствовало Д.И.Н. при наличии законных оснований встать на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Д.И.Н. был согласен с тем, что ему будет предоставлено на период его службы служебное жилое помещение, не оспаривал договоры найма служебного жилого помещения, а, напротив, своим рапортом от 07.09.2007 г. выразил свою волю на заключение договора найма служебного жилого помещения, при подписании указанных договоров Д. принял на себя обязательство об освобождении жилого помещения при прекращении трудовых отношений, что соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 103 ЖК РФ.

Принимая во внимание, изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования СУ СК РФ по Кемеровской области о выселении Д.И.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Д.И.Н. о признании право пользования указанным жилым помещением и возложении на СУ СК РФ по Кемеровской области обязанности заключить с Д.И.Н. договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области к Д.И.Н. о выселении из служебного жилого помещения и встречному иску Д.И.Н. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области к Д.И.Н. удовлетворить. Выселить Д.И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Д.И.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и обязании Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области заключить с Д.И.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи