Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-4015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Корытниковой Г.А.,

при секретаре Мухопад Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2012 г.,

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2013 г. об устранении описки, допущенной в решении суда,

по делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС России N по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб., а также задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб. Иск обоснован тем, что ФИО1, являясь собственником здания, расположенного по адресу: "адрес", в срок, установленный Законом, не выполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2010 г. Кроме того, ФИО1, являясь плательщиком земельного налога, обязанность по его уплате не исполнил, до настоящего времени в добровольном порядке не оплатил налог за 2010 г. на зарегистрированный за ним на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". До настоящего времени в добровольном порядке налог на имущество физических лиц, земельный налог ФИО1 не уплачен.

В судебном заседании представитель истца Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2012 г. постановлено:

1. Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России N по Кемеровской области удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего "адрес", "адрес", задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме "данные изъяты" копейки: налог на имущество за 2010 год - "данные изъяты" рублей, пени по налогу на имущество - "данные изъяты" рублей. Земельный налог за 2010 год - "данные изъяты" рублей, пени по земельному налогу - "данные изъяты" рублей.

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" проживающего "адрес", государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копеек в доход местного бюджета.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.01.2013 г. постановлено:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по Кемеровской области удовлетворить.

В описательной и мотивировочной частях решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.11.2012 г. адрес объекта недвижимости - здания РММ правильно следует читать: "адрес" (л.д. 71).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что недвижимое имущество по адресу: "адрес", "адрес" ему никогда не принадлежало, следовательно, обязанность по уплате налога на имущество у него не возникла.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N по Кемеровской области ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено в его отсутствие, о дне и времени рассмотрения вопроса об устранения описки он извещен заблаговременно не был, получил судебную повестку только ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы частной и апелляционной жалоб, представителя Межрайонной инспекции ФНС России N по Кемеровской области ФИО6, просившую определение и решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения и определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2012 года указано, что согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства; требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер; таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства; в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты; при этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился непосредственно с исковым заявлением в суд, без предварительной подачи заявления о выдаче судебного приказа, однако в материалах заявления доказательств того, что налогоплательщик возражал против предъявляемых к нему требований не содержалось, ни в ходе судебного заседания, ни при рассмотрении апелляционной жалобы таких доказательств налоговым органом также представлено не было. Таким образом, налоговым органом не был соблюден установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации специальный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.

Из указанной нормы закона следует, что суд может исправить техническую ошибку, опечатку и явную арифметическую ошибку, допущенную судом при простом суммарном сложении.

Суд по по заявлению истца, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, внес исправление в описательную и мотивировочную части решения.

С выводом суда, содержащимся в определении об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 ноября 2012 года относительно изменения адреса месторасположения объекта недвижимости - здания РММ апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку указанный в решении адрес не является опиской, так как адрес в решении суда указан на основании адреса, указанного в исковом заявлении и приложенных к нему документов, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании. По сути определение от 25 января 2013 года изменяет принятый 8 ноября 2012 года судебный акт, в связи, с чем определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 ноября 2012 года подлежит отмене.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2013 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу: в исправлении описки отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2012 г. отменить, производство по делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС России N по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени прекратить.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Г.А. Корытникова