Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3567

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", Д.

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года

по иску Н. к ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" о взыскании единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли. Требования мотивировала тем, что она работала в ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ во время работы у ответчика она получила право на пенсионное обеспечение, но продолжала работать.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате пособия, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012г.г., но до настоящего времени ответчик пособие не выплатил.

Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму единовременного пособия в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года постановлено:

взыскать с ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" в пользу Н. единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли, в сумме "данные изъяты" рубля, а также расходы на представителя, включая расходы за составление искового заявления, в сумме "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рубля.

Взыскать с ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", Д.., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Указывает, что истец злоупотребила своим правом, поскольку отработала на предприятии, входящем в ООО "УК "Заречная" 1 год и 5 месяцев. В соответствии с условиями коллективного договора ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" работник имеет право на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности в случае работы не менее 3-х лет в организациях входящих в ООО "УК Заречная".

Кроме того, суд не принял во внимание то, что предприятие является строящимся, то есть добыча и реализация угля отсутствуют, собственных средств не имеет.

Федеральное отраслевое соглашение распространяется на организации, осуществляющие деятельность в угольной промышленности, к каким не относится организация ответчика.

Кроме того, судом нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу ФИО1, в лице представителя Т. принесены возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав представителя ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", Д.., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" сверх установленных законодательством РФ о труде мер социальной поддержки работникам, увольняемым при ликвидации организаций по переработке угля, имеющим на день увольнения стаж работы в таких организациях не менее пяти лет и право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, предоставляется единовременное пособие в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по переработке угля. В общем случае указанное пособие выплачивается за счет собственных средств организаций (п. 1 ст. 24 Федерального закона N 81-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Из буквального толкования приведенного пункта Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Правовой акт, прямо предусматривающий возможность получения единовременного вознаграждения за каждый последующий отработанный пенсионером период, в настоящее время отсутствует. Решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции конкретного предприятия и на условиях, прямо оговоренных в Федеральном Отраслевом тарифном соглашении и коллективном договоре, так как единовременное вознаграждение выплачивается за счет средств работодателя.

Материалами дела установлено, что Н. работала у ответчика в должности инженера отдела капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение полных 5 месяцев, работала в ОАО "Шахта "Заречная".

Общий стаж работы ФИО1 в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных 19 лет.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Н. имеет право на получение единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на 2010 - 2012 гг. - с ответчика ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", которое относится к предприятиям угольной промышленности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" не присоединялось к данному Соглашению и не относится к предприятиям (организациям) угольной промышленности.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона следует, что отказ от присоединения к соглашению допускается только в форме активного волеизъявления, а, следовательно, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать тот факт, что со стороны работодателя - ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" было публично заявлено о неучастии данного предприятия в вышеназванном соглашении, лежала на ответчике.

Данных о том, что имелось заявление о неприсоединении ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" к Федеральному отраслевому соглашению, в материалах дела нет и таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы распространяется на ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", поскольку предложения о присоединении к ФОС было официально опубликовано в "Российской газете", ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" в течении 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к ФОС.

Также нельзя согласиться с тем, что ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" не относится к числу организаций угольной промышленности.

Так, пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы установлено понятие "угольная промышленность", которое включает в себя:

- организации: по добыче и переработке угля (сланца); технологически связанные с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца), осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик; горного машиностроения; шахтного строительства; науки и научного обслуживания добычи и переработки угля (сланца), шахтного строительства, угольного машиностроения; по социально-культурному и медицинскому обслуживанию работников вышеуказанных организаций; ликвидируемые организации;

- угольные компании;

- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);

- средние технические (специальные) учебные заведения, готовящие кадры для угольной и сланцевой промышленности, угольного машиностроения и шахтного строительства.

Таким образом, вышеназванное Федеральное отраслевое соглашение относит к организациям угольной промышленности не только организации, занятые непосредственно добычей и переработкой угля, но и иные организации, перечисленные в п. 1.1 указанного Соглашения.

Как усматривается из материалов дела ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" относится к угледобывающим предприятиям угольной промышленности РФ.

Пунктом 8.2 коллективного договора ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" предусмотрено, что выплата единовременного пособия производится лицам, отработавшим не менее трех лет в совокупности (с учетом всех организационно-правовых норм) в организациях, входящих в ООО УК "Заречная", уходящих на пенсию по возрасту, выслуге лет и имеющих право на выплату единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 9 ТК РФ Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил вышеуказанные нормы материального права и пришел к правильному выводу, что поскольку п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы закреплена обязанность работодателя обеспечить выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 9 ТК РФ положения п. 8.2 коллективного договора применению не подлежат как ограничивающие право на получение пособия за весь период работы в угольной промышленности и снижающие в связи с этим уровень гарантий работников по сравнению с гарантиями, установленными Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ имела право на выплату единовременного пособия за весь период работы в угольной промышленности, т.е. за полных 19 год. Доказательств того, что ФИО1 уже получила названное пособие от других работодателей, материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона, опровергаются изложенным выше.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.