Постановление Кировского областного суда от 20 марта 2013 г.

Постановление Кировского областного суда от 20 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Аристова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Кировской области от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аристова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Аристов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Кировской области от 14 января 2013 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 20.12.2012.

В надзорной жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, оспаривая его законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 инспектором ДПС в отношении Аристова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 20.12.2012 в 09:50 на ул. "адрес" Аристов А.А. управлял автомобилем с гос. рег. знаком N находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Аристов А.А.был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Аристов А.А. 20.12.2012 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Аристова А.А. установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования Аристов А.А.согласился (л.д. 10).

На основании довода жалобы заявителя о том, что при определении состояния алкогольного опьянения не была учтена дополнительная погрешность прибора (? 0,035 мг/л), постановление мирового судьи отменено быть не может.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Аристова А.А. исследование проведено с применением технического средства АКПЭ - 01 М и показания прибора составляют 0, 035 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения. При этом из материалов дела следует (л.д. 14), что освидетельствование проводилось внутри ОП Даровское. Из технической характеристики на прибор, которым проводилось освидетельствование заявителя, акта освидетельствования, допустимая абсолютная погрешность прибора при диапазоне измерений от 0,00 до 0,200 мг/л составляет ? 0,020 мг/л.

Таким образом, результат исследования в отношении Аристова А.А. зафиксирован без учета погрешности, однако даже с учетом погрешности прибора ? 0,020 мг/л результаты исследования, указанные в Акте с учетом погрешности прибора соответствуют состоянию опьянения.

Оценив акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в совокупности с другими доказательствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Аристов А.А управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Кировской области от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аристова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских