Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1440

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погудиной Т.С.,

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,

при секретаре Клабуковой С.А.

рассмотрела 25 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское делопо иску Ворожцова С.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" Юрловой А.В.

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 февраля 2013 года,

которым постановлено:

Исковые требования Ворожцова С.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ворожцова С.А. материальный ущерб в сумме "данные изъяты", расходы по экспертизе в сумме "данные изъяты", моральный вред в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты", в остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ворожцов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Указал, что "дата" между истцом (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования автотранспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы ( "данные изъяты" рублей).В период действия договора страхования с участием застрахованной автомашины произошел страховой случай, имевший место "дата" в "адрес" с участием автомашины "данные изъяты", гос.рег.знак N, под управлением водителя ФИО и застрахованной автомашины "данные изъяты", гос.N N, под управлением водителя ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомашина получила механические повреждения, в связи с чем, собственнику причинен материальный ущерб. Истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Согласно отчету по определению рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта АМТС после ДТП стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила "данные изъяты" рублей. Помимо этого, истцом было уплачено "данные изъяты" рублей за услуги эксперта. В адрес страховщика была направлена претензия с требованием об оплате страхового возмещения по страховому случаю от "дата". Однако ответа не последовало. Просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" "данные изъяты" рублей - стоимость восстановительного ремонта, "данные изъяты" рублей - расходы на оплату услуг эксперта,штраф в сумме "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

До судебного заседания представитель истца Костин Е.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты". (без учета износа), расходы по оплате услуг эксперта в сумме "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна представитель ОСАО "Ингосстрах" Юрлова А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указала, что оплата истцу была не произведена не безосновательно, а на основании заключения экспертов, имеющих лицензию и соответствующую квалификацию. Из суммы взысканного ущерба не исключены повреждения левого порога, которые по заключению эксперта не могли быть получены в результате ДТП. Другие суммы, взысканные судебным решением, так же подлежат уменьшению.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства "данные изъяты", гос.рег.знак N, принадлежит на праве собственности Ворожцову С.А.

"дата" между ФИО2 (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования автотранспортного средства "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия с 04.10.2011 по 03.10.2012. Страховая стоимость "данные изъяты" руб ... Страхователь ФИО2 Водители, допущенные к управлению: ФИО2 и Ворожцов С.А.

В период действия договора, а именно: "дата" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты", гос.рег.знак N под управлением водителя ФИО и автомашины "данные изъяты", гос.рег.знак N под управлением водителя ФИО2, что подтверждается материалом проверки.

02.10.2012 истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 08.11.2012 ОСАО "Ингосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данный случай не является страховым.

Согласно заключению экспертов ГУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ от 31.01.2013 установленный при исследовании комплекса признаков, а именно: совпадение повреждений автомобилей "данные изъяты" и "данные изъяты" по степени, характеру, направлению силового воздействия и высоте от опорной поверхности, позволяет сделать вывод о том, что основные зафиксированные в актах осмотра ООО " "данные изъяты"" N N и N N повреждения автомобиля "данные изъяты" (за исключением повреждения левого порога) могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от "дата" при столкновении с автомобилем "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта а/м "данные изъяты" рег.знак N составляет "данные изъяты".

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку факт ДТП подтверждается справками ГИБДД, автомобилю истца причинены повреждения в результате данного ДТП, что подтверждается заключением эксперта, судом сделан верный вывод о том, что данный случай следует признать страховым.

Доказательств причинения указанных повреждений застрахованному транспортному средству в результате умышленных действий истца либо в результате событий, которые исключены из страхового покрытия, ответчиком суду не представлено. Заключением экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта без стоимости замены (ремонта) левого порога.

Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривает, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" Юрловой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: