Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1341

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.

судей

Опалева О.М.

Сметаниной О.Н.

при секретаре

Ковалевой А.А.

с участием прокурора

Блиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО фирма "Лера Сервис" о демонтаже рекламной конструкции

по апелляционной жалобеуправляющего партнера ООО фирма "Лера Сервис" Максименко М.Б.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокуратуры Ленинского района г.Кирова к ООО фирма "Лера Сервис" о демонтаже рекламной конструкции - удовлетворить.

Обязать ООО фирма "Лера Сервис" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Кирова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО фирма "Лера Сервис" о понуждении к устранению нарушений требований законодательства. В обоснование иска указано, что прокуратурой района совместно с МКУ "Городская реклама", ГИБДД УМВД России по г.Кирову проведена проверка исполнения законодательства о размещении рекламных конструкций. Проверка показала, что рекламная конструкция, расположенная адресу: "адрес", установлена ООО фирма "Лера Сервис" с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям - человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью и имуществу граждан. Просил обязать ООО фирма "Лера Сервис" привести рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес", в соответствие с установленными требованиями ГОСТа Р 52044-2003.

В ходе рассмотрения дела исковые требования прокурором были уточнены, просил обязать ООО фирма "Лера Сервис" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение, в которое определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22 февраля 2013 года внесены исправления.

С решением не согласен управляющий партнер ООО фирма "Лера Сервис" Максименко М.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование указал, что фирма не имеет рекламной конструкции по адресу: "адрес". Рекламная конструкция по адресу: "адрес" установлена на основании разрешения, выданного администрацией города и не признанного в установленном порядке не законным, действует договор с администрацией города, который не расторгнут, следовательно у суда не было правовых оснований для вынесения решения о демонтаже рекламной конструкции.

От представителя администрации муниципального образования "Город Киров" Поповой А.И. поступили возражения на жалобу в которых указано, что ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003). Технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта, в рассматриваемом случае, является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан. Полагает, что указанная рекламная конструкция действительно установлена с нарушением требований законодательства и должна быть демонтирована.

В возражениях на жалобу представитель МКУ "Городская реклама" Попова А.И. указала, что в суде было установлено, что рекламная конструкция действительно размещена с нарушением ГОСТа, и должна быть демонтирована. МКУ "Городская реклама" выдает разрешения и заключает договоры на основании согласований с уполномоченными органами. При наличии всех необходимых согласований МКУ "Городская реклама" не может не выдать разрешение. Контрольно-надзорными полномочиями учреждение не обладает. Оснований для аннулирования разрешения, предусмотренного Федеральным законом "О рекламе", у администрации (в лице МКУ "Городская реклама") нет, как и нет оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

От исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Кирова Сахарных А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу. Указано, что демонтаж рекламной конструкции вследствие признания недействительным или аннулирования разрешения на ее установку не является единственно возможным. Действующее законодательство не исключает возможность возложения обязанности по демонтажу рекламной конструкции на ее владельца, без разрешения вопроса об аннулировании или признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции. Утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны, так как не подпадают под требования п.10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, п.12 Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 N 88.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

"дата" между администрацией города Кирова от имени муниципального образования "Город Киров", в лице директора МУ "Городская реклама" Пинегиной С.Н.,действующей на основании распоряжения главы администрации г.Кирова от 05.09.2007 N2396 и доверенности от 05.09.2007 N 01-17-1951, и ООО фирма "Лера Сервис" заключен договор N N на размещение средств наружной рекламы по адресу: г "дата", сроком действия с "дата" до "дата", на основании разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования "Город Киров" N N от "дата".

ООО фирма "Лера Сервис" выдан паспорт рекламного места по адресу: "адрес".

В паспорте рекламного места указано, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента ГОСТ Р 52044-2003 от 22.04.2003.

В силу ст.4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Часть 4 ст.19 Федерального закона "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Из п.п.3.9,3.10 ГОСТа Р 52044-2003 следует, что под наружной рекламой следует понимать рекламу, распространяемую в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств. Средствами наружной рекламы являются технические средства стабильного территориального размещения рекламы.

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в населенных пунктах сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).

Согласно п.6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения на дороге 60 км/ч и при площади рекламного объявления от 15 кв.м до 18 кв.м. должно быть не менее 100м, свыше 18 кв.м. - 150м. Допускается снижение до 50% данного значения расстояния, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

В соответствии с п.6.7 ГОСТа Р 52044-2003 в пределах населенного пункта в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть: от 6 кв.м. до 18 кв.м - 100 м, свыше 18 кв.м - 150м.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение данного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Кирова совместно с МКУ "Городская реклама", ГИБДД УМВД России по г.Кирову проведена проверка соблюдения законодательства о размещении рекламных конструкций в ходе которой, в соответствии с актом N 165 от 22.10.2012 установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: "адрес", установлена ООО фирма "Лера Сервис" с нарушением требований: п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003, сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 2,5м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня); п.6.6 ГОСТа Р N 52044-2003, расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров 41 м; п. 6.7. ГОСТа Р N 52044-2003, расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы менее 20 м.

Замеры производились измерительными приборами с действующими свидетельствами о поверке N 62-60/2475 до 22.12.2012 и N 62-44/2473 до 22.12.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО фирма "Лера Сервис" не имеет рекламной конструкции по адресу, указанному в иске прокурора, в связи с чем ответчик не должен ее демонтировать, отклоняются.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции представители ответчика не оспаривали, что осмотренная в ходе проверки рекламная конструкция, описанная в акте N 165 от 22.10.2012, принадлежит ООО фирма "Лера Сервис".

Следовательно доводы ответчика сводятся к несогласию с адресом подлежащей демонтажу рекламной конструкции, указанным в решении суда: г "адрес".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, имеющихся в деле выкопировок с плана "адрес", фотографий рекламной конструкции, с относимостью которых согласились представители ответчика, конструкция расположена по "адрес".

Представителем МКУ "Городская реклама" в ходе судебного разбирательства давались пояснения, что в договоре на размещение средств наружной рекламы, разрешении на установку рекламной конструкции, паспорте рекламного места, копии которых имеются в материалах дела, допущена ошибка. Фактически рекламная конструкция, принадлежащая ООО фирма "Лера Сервис", находится по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, в судебном решении указан правильный адрес рекламной конструкции, подлежащей сносу ответчиком.

В пределах заявленных истцом оснований иска и предоставленных им доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказано: подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, в связи с чем имеются основания для демонтажа рекламной конструкции.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Несогласие представителя ответчика с решением суда основано на неверной оценке обстоятельств размещения рекламной конструкции и не верном толковании положений Федеральных законов "О рекламе", "О техническом регулировании", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "О безопасности дорожного движения" и императивных для рассматриваемого случая положений ГОСТа Р 52044-2003.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения по иску, были предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в судебном решении, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы, приведенные в судебном решении, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобууправляющего партнера ООО фирма "Лера Сервис" Максименко М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: