Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.

прокурора Блиновой А.В.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе ООО фирма " "данные изъяты"" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 января 2013 года, которым постановлено:

Иск прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

Обязать ООО фирма " "данные изъяты"" осуществить демонтаж рекламных конструкций-двусторонних щитовых установок площадью рекламного поля 36 кв.м., расположенных по адресам: "адрес".

Взыскать с ООО фирма " "данные изъяты"" госпошлину в доход МО " "адрес"" в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО фирма " "данные изъяты"" о демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки, установлено, что по адресу: "адрес"" установлены рекламные конструкции - двусторонние щитовые установки площадью рекламного поля 36 кв.м., владельцем которой является ООО фирма " "данные изъяты"". Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки. Срок действия договоров на установку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций истек 31.11.2011г., новые разрешения ответчиком до настоящего времени не получены. Кроме того, в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, обязательного к исполнению в данном случае, высота насыпи земляного полотна у рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанным адресам, составляет 3 м, расстояние сбоку от автомобильной дороги от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до рекламных конструкций составляет 3,5 м.

На основании изложенного истец просит обязать ООО фирма " "данные изъяты"" осуществить демонтаж рекламных конструкций - двусторонних щитовых установок площадью рекламного поля 36 кв.м., расположенных по адресам: "адрес"".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласно ООО фирма " "данные изъяты"", в жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Указывает, что основанием обращения прокурора в суд является несоответствие рекламной конструкции ООО фирма " "данные изъяты"" требованиям ГОСТа Р 52044-2003. Считает, что требования к размещению рекламы, установленные данным ГОСТом, носят рекомендательный характер и могут применяться на добровольной основе. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность возникновения угрозы жизни и здоровья граждан в результате эксплуатации рекламной конструкции ООО фирма " "данные изъяты"". Установка рекламных конструкций согласована с соответствующими органами, получена разрешительная документация. Полагает, что при проведении проверки прокуратурой были допущены нарушения требований ФЗ N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: ответчик не был уведомлен о ее проведении, проверка проведена прокуратурой, а не уполномоченным органом в сфере рекламы, полученные в ходе проверки 06.11.2012г. замеры не соответствуют действительности. В связи с чем, результаты данной проверки не могут являться доказательством нарушения ООО фирма " "данные изъяты"" соответствующих норм и требований. Считает, что судом не обоснованно не приняты во внимание предоставленные стороной ответчика замеры от 28.01.2013 года, согласно которым рекламная конструкция соответствует требования ГОСТа Р 52044-2003.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Блинова А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ "Городская Реклама" и администрации Мо "Город Киров" по доверенности ФИО1 просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО фирма " "данные изъяты"", извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Материалами дела и судом установлено, что 21.12.2007г. между администрацией города Кирова, действующей от имени муниципального образования "Город Киров", в лице директора МУ "Городская реклама", и ООО " "данные изъяты"" были заключены договоры NN 1590, 1582, 1588 на размещение средств наружной рекламы по адресам: "адрес" На основании данных договоров третьим лицом МКУ "Городская реклама" ответчику 21.12.2007 г. были выданы разрешения соответственно NN 2822, 2814, 2820.

Согласно пункту 8 договоров NN 1590, 1582, 1588 от 21.12.2007 г. на размещение средств наружной рекламы данные договоры действуют с 01.01.2007 г. по 31.12.2011 г. Данных о заключении новых договоров на установку рекламных конструкций между администрацией г. Кирова и ООО " "данные изъяты"" в материалах дела отсутствуют.

06.11.2012г. в ходе проверки, проведенной комиссией в составе заместителя прокурора г. Кирова, начальника отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ГИБДД по г. Кирову, старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, заместителя директора МКУ "Городская реклама", главного специалиста по выдаче разрешения, установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО " "данные изъяты"", расположенная по адресам: "адрес" не соответствует требованиям п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м, а также в населенных пунктах сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 г. N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным. Кроме того, несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что

рекламная конструкция ООО фирма " "данные изъяты"", расположенная по адресам: "адрес"" противоречит приведенным требованиям ГОСТа Р 52044-2003, в связи с чем в целях защиты прав неопределенного округа лиц на безопасность дорожного движения судом было постановлено правильное решение об удовлетворении иска.

Ссылка в жалобе апеллянта о том, что прокурор не является уполномоченным лицом, имеющим право на проведение проверки в сфере рекламы, в том числе установления факта несоответствия рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003, является неправомерным.

Как усматривается из дела, проверка прокурором проводилась целях установления соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушений ответчиком требований ГОСТа Р 52044-2003, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, с учетом также того обстоятельства, что материалах дела имеется также совместный акт проверки места установки рекламной конструкции от 28 января 2013 года, которым установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО " "данные изъяты"", расположена на расстояния более 5 м. от обочины дороги до края рекламных конструкций.

Несогласие апеллянта с решением суда основано на неверной оценке обстоятельств размещения рекламной конструкции и неправильном понимании фактической ситуации на соответствие нормам ФЗ "О рекламе", ФЗ "О техническом регулировании", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения" и императивным для рассматриваемого случая положениям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу они повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы в полном объеме сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: