Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-566

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тракновой Н.Н. на решение Галичского районного суда Костромской области от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тракновой Н.Н. к Басовой Н.С. и Бажановой Л.Э. об истребовании из чужого незаконного владения 1/3 части нежилого подсобного помещения (номер на поэтажном плане 15), расположенного по адресу: "адрес"), принадлежащего на праве собственности истице, и обязании ответчиц освободить указанное нежилое помещение, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бажановой Л.Э. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Тракновой Н.Н. на нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 15, кадастровый номер N по адресу: "адрес"

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ N478553 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Тракновой Н.Н., на объект - нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, "адрес"

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Тракновой Н.Н. на нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 15, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"

Взыскать в пользу Бажановой Л.Э. с Тракновой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 4,7 кв.м, расположенное на первом этаже (номер на поэтажном плане 15) "адрес" - отказать.

Взыскать с Тракновой Н.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Тракновой Н.Н. и ее представителя Чистяковой Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Басовой Н.С. и Бажановой Л.Э. по доверенностям Виноградова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тракнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Басовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением N15, общей площадью 10 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным на 1 этаже здания по адресу: Костромская область, "адрес", и освобождении его, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи N12 от 01 октября 1992 года ей принадлежало на праве собственности нежилое помещение, включающее кабинет N13, подсобное N14, подсобное N15, общей площадью 46,61 кв.м, основная площадь 27,99 кв.м, вспомогательная площадь 18,42 кв.м, по адресу: Костромская область, "адрес", помещение N1, право на которое зарегистрировано 27 апреля 2004 года. 14 июля 2011 года ею были проданы помещения N13 и N14, и у нее в собственности осталось нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 15, часть которого незаконно заняла Басова Н.С. На ее требования освободить помещение Басова Н.С. отвечает отказом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бажанова Л.Э.

В ходе рассмотрения дела Тракнова Н.Н. уточнила исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения Басовой Н.С. и Бажановой Л.Э. 1/3 часть нежилого подсобного помещения, площадью 12,19 кв.м (номер на поэтажном плане 15), расположенного по адресу: "адрес"), обязать ответчиц освободить 1/3 часть указанного нежилого помещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. и юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Бажановой Л.Э. в лице представителя по доверенности Виноградова С.И. заявлены встречные исковые требования к Тракновой Н.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права N г., выданного на имя Тракновой Н.Н., на объект - нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (номер на поэтажном плане 15), недействительным, признании за Бажановой Л.Э. права собственности на нежилое помещение, площадью 4,8 кв.м, граничащее с нежилым помещением Тракновой Н.Н. (номер на поэтажном плане 15), расположенное на первом этаже дома 1 по ул. Семашко г. Галича Костромской области. Требования обоснованы тем, что Бажанова Л.Э. по договору продажи нежилого помещения N2 от 27 февраля 1992 года, заключенному с комитетом по управлению госимуществом, приобрела ранее занимаемое диспетчерской производственного управления бытового обслуживания нежилое помещение, общей площадью 52,5 кв.м, расположенное на первом этаже, по адресу: "адрес" Выкупленное ею помещение состояло из нежилого помещения N2, включающего: основное кирпичное строение, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе основная площадь 35,5 кв.м, вспомогательная площадь 12,2 кв.м (подсобное - 3,7 кв.м, подсобное - 8,5 кв.м), и нежилого помещения площадью 4,8 кв.м, граничащего с помещением N15. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила Басовой Н.Н. только помещение общей площадью 47,7 кв.м. Подсобное помещение площадью 4,8 кв.м принадлежит Бажановой Л.Э. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 февраля 2006 года. Тракновой Н.Н. указанное спорное помещение никогда не передавалось, с момента заключения договора продажи N2 от 27 февраля 1992 года принадлежало Бажановой Л.Э., которая открыто владеет и распоряжается им до настоящего времени.

Судом постановлено по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тракнова Н.Н. просит изменить вынесенное судом решение, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, Бажановой Л.Э. в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Представленными суду доказательствами, в том числе: договором продажи нежилого помещения от 01 октября 1992 года N12, решением Галичского городского Совета народных депутатов N134 от 08 октября 1992 г., свидетельством от 08 октября 1992 года о праве собственности, свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2004 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности Тракновой Н.Н. на спорное помещение N15 в целом, а не на его часть. В суде нашло подтверждение, что Бажановой Л.Э. принадлежало нежилое помещение N2, куда входило нежилое помещение N11 площадью 35,5 кв.м, подсобное N11а площадью 3,7 кв.м, подсобное N11б площадью 8,5 кв.м, всего общей площадью 47,7 кв.м, из них основная площадь - 35,5 кв.м., вспомогательная площадь - 12,2 кв.м. Поэтому Бажанова Л.Э. незаконно использует 1/3 часть помещения N15, принадлежащего Тракновой Н.Н. В соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 223, ст. 301 ГК РФ Тракнова Н.Н. доказала свое право собственности на спорное имущество. Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен разрешить дело в пределах заявленных требований, однако данная норма нарушена при вынесении решения о признании права Тракновой Н.Н. отсутствующим. Решением суда незаконно признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Тракновой Н.Н. на нежилое помещение, площадью 10 кв.м, номер на поэтажном плане 15. В решении суда отсутствуют правовые нормы, на основании которых суд признал недействительным указанное свидетельство о государственной регистрации права. Истицей Бажановой Л.Э. и ее представителем Виноградовым С.И. не представлено обоснований и доказательств недействительности сделки продажи нежилого помещения от 01 октября 1992 года. Встречное исковое заявление принято судом в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Доказательствами того, что в собственности Бажановой Л.Э., а затем Басовой Н.С. было нежилое помещение площадью 50 кв.м, а затем 47,7 кв.м (помещение N2), являются свидетельство N2 от 27 февраля 1992 года о передаче в собственность Бажановой Л.Э. нежилого помещения, решение заместителя председателя Галичского городского Совета народных депутатов N109/2 от 18.08.1992 г., технический паспорт (экспликация к плану строения) помещения N2, протокол общего собрания учредителей ТОО " "данные изъяты"" от 08 июня 2000 г., акт передачи нежилого помещения от 10 июня 2000 г., свидетельство о регистрации права собственности Басовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему. Доказательств принадлежности Бажановой Л.Э. и Басовой Н.С. нежилого помещения с номером на поэтажном плане 15 ответчиками не представлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Бажановой Л.Э. Виноградов С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тракновой Н.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального закона (п. 1 и 4 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тракновой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что Тракнова Н.Н. не доказала суду наличия права собственности на нежилое помещение N15, расположенное по адресу: "адрес"

Однако судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований Тракновой Н.Н. по указанным основаниям является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Тракновой Н.Н. по договору продажи нежилого помещения от 01 октября 1992 г. N12, заключенному Тракновой Н.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Галича Костромской области, утвержденному решением Галичского городского Совета народных депутатов от 08 октября 1992 г. N134, приобретено на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 7-9).

На основании указанного договора Галичским городским Советом народных депутатов Тракновой Н.Н. выдано свидетельство N13 на право собственности на нежилое строение площадью 49,60 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 280).

Впоследствии Тракновой Н.Н. право собственности на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2004 года внесена запись о праве собственности Тракновой Н.Н. на нежилое помещение (нежилое) - кабинет N13, подсобное N14, подсобное N15, общей площадью 46,41 кв.м, основная площадь 27,99 кв.м, вспомогательная площадь 18,42 кв.м, инв. N 34:408:001:001492540:0001:20001, лит. Б, адрес: "адрес", помещение N1 (л.д. 12). Техническое описание, общая площадь нежилого помещения N1 приняты на основании технического паспорта по состоянию на 01 апреля 2004 г. (л.д. 10-11).

Владея на праве собственности указанным нежилым помещением, Тракнова Н.Н. разделила его на два помещения: нежилое помещение N15, общей площадью 10,0 кв.м, и нежилое помещение N13, общей площадью 35,3 кв.м. (л.д. 13).

Тракнова Н.Н. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 15, расположенное по адресу: Костромская область, "адрес", что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и получением свидетельства N (л.д. 15). Сведения о площади помещения внесены в реестр на основании кадастрового паспорта от 13.05.2011 г. (л.д. 16).

14 июля 2011 г. Тракновой Н.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому Тракнова Н.Н. продала нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 13, расположенное по адресу: "адрес"

Таким образом, истицей Тракнова Н.Н. в материалы дела представлены бесспорные доказательства зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 15, расположенное по адресу: "адрес"

Позиция ответчиц по первоначальному иску сводится к тому, что спорное помещение под N15 состоит из двух обособленных помещений, одно из которых площадью 4,8 кв.м принадлежит Бажановой Л.Э.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе полученными с согласия сторон судом апелляционной инстанции из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, из которых усматривается, что Бажановой Л.Э. на основании договора продажи нежилого помещения от 27 февраля 1992 г. N2, заключенного Бажановой Л.Э. и комитетом по управлению госимуществом г. Галич, приобретено помещение (площадь не указана), расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 91-92).

Согласно свидетельству N2 от 27 февраля 1992 г., выданному администрацией г. Галича и удостоверяющему право собственности Бажановой Л.Э. на указанное выше нежилое помещение, площадь переданного ей по договору продажи N2 от 27 февраля 1992 г. помещения составляет 50 кв.м (л.д. 90).

Как следует из решения Галичского городского Совета народных депутатов N109/2 от 18.08.1992 г. (л.д. 203), Бажанова Л.Э. внесла принадлежащее ей нежилое помещение, площадью 50 кв.м, по адресу: "адрес", в уставной фонд Товарищества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"". Право собственности ТОО " "данные изъяты"" было зарегистрировано в ЕГРП 30.06.2000 г. N N (свидетельство не выдавалось) и погашено в этот же день.

На основании протокола общего собрания учредителей ТОО " "данные изъяты"" от 08 июня 2000 г. и акта передачи нежилого помещения от 10 июня 2000 г. нежилое помещение, площадью 50 кв.м, по адресу: "адрес", внесенное Бажановой Л.Э. в качестве вклада в уставной фонд ТОО " "данные изъяты"", передано ей в собственность (л.д. 62).

На основании акта передачи нежилого помещения от 10 июня 2000 г. и протокола общего собрания учредителей ТОО " "данные изъяты"" от 08 июня 2000 г. Бажанова Л.Э. зарегистрировала право собственности на магазин, общей площадью 70,4 кв.м, инв. N94, лит А, объект N94 по адресу: "адрес", о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2000 г. (л.д. 241). Технические характеристики помещения внесены в реестр на основании справки N469 о данных технического учета по состоянию на 08.06.2000 г., из которой видно, что застроенная площадь помещения 70,4 кв.м, общая площадь 47,7 кв.м (л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ N3 об исправлении технической ошибки (изменен объект права "магазин" на "помещение в здании") Бажановой Л.Э. получено свидетельство о государственной регистрации права серия N на помещение в здании (нежилое), общая площадь 70,4 кв.м, инв. N94, лит. А, объект N94 по адресу: "адрес" (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ г. Бажанова Л.Э. по договору дарения подарила своей дочери Басовой Н.С. нежилое помещение в здании, расположенное по адресу: "адрес", помещение N2, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе основная площадь 35,5 кв.м, вспомогательная площадь 12,2 кв.м, из них подсобное - 3,7 кв.м, подсобное - 8,5 кв.м (л.д. 260). Технические характеристики передаваемого в дар помещения отражены в справке ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" Галичский межрайонный филиал от 09.02.2006 г. N69, из которой видно, что нежилое помещение (помещение N2 литер А) расположено на первом этаже, общая площадь 47,7 кв.м, основная площадь 35,5 кв.м, вспомогательная площадь 12,2 кв.м. Показатель общей площади, включенный в свидетельство о государственной регистрации права N, соответствует застроенной площади данного помещения, правильно считать как указано в справке (л.д. 263).

07.03.2006 г. Бажанова Л.Э. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на принадлежащее ей помещение в связи с изменением площадей с 70,4 кв.м на 47,7 кв.м (л.д. 251).

27 марта 2006 г. право собственности на помещение в здании (нежилое), общей площадью 47,7 кв.м., основная площадь 35,5 кв.м., вспомогательная площадь 12,2 кв.м., инв. N 1-579, лит. А, адрес: "адрес", помещение N 2, зарегистрировано за Басовой Н.С. на основании договора дарения от 07 марта 2006 г., заключенного с Бажановой Л.Э. (л.д. 65).

Анализ приведенных обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что на момент разрешения спора судом Бажанова Л.Э. не являлась собственником какого-либо помещения по адресу: "адрес"

Из сообщения Управления Росреестра по Костромской области от 23.04.2013 г. также следует, что сведения о зарегистрированных правах Бажановой Л.Э. на помещение в здании по адресу: "адрес", в ЕГРП отсутствуют.

Доводы Бажановой Л.Э. о том, что спорное обособленное нежилое помещение, площадью 4,8 кв.м, входящее в состав нежилого помещения N15, передавалось ей в собственность на основании договора продажи от 27 февраля 1992 г. N2 также нельзя признать обоснованными.

Из объяснений сторон следует и никем не оспаривается, что на момент заключения договоров продажи нежилых помещений в 1992 году Бажановой Л.Э. принадлежали помещения, обозначенные на поэтажном плане здания по "адрес" литер "Б", составленного 01.04.2003 г., под NN 11, 11а, 11б, Тракновой Н.Н. - помещения NN 13, 14 (л.д. 81).

Предметом настоящего спора является помещение, обозначенное под N15 на плане от 01.04.2003 г.

На основании определения суда Галичским межрайонным филиалом ГП "Костромаоблтехинвентаризация" произведен замер площадей нежилых помещений на первом этаже указанного здания: 11, 11а, 11б, 13, 14, 15 согласно схеме технического паспорта от 01.04.2003 г.

Согласно обследования, выполненного 17 декабря 2012 г., площадь помещения N11 - 34,7 кв.м, N11а - 9,4 кв.м, N11б - 3,7 кв.м, N12 - 11,2 кв.м, N13 (включающего помещения обозначенные NN 13 и 14 по состоянию на 01.04.2003 г. и проданные Тракновой Н.Н. ФИО1) - 35,3 кв.м, N 15 - 11,7 кв.м (состоящее из помещения, площадью 7,0 кв.м, занимаемого Тракновой Н.Н., и помещения площадью 4,7 кв.м, занимаемого ответчицами и являющееся предметом спора).

Таким образом, общая площадь помещений NN 11, 11а, 11б (в целом помещение N2) составляет 47,8 кв.м и находится в пользовании Басовой Н.С. и Бажановой Л.Э.

Общая площадь помещений NN 13, 15 (ранее помещение N1, принадлежащее Тракновой Н.Н.) составляет 47 кв.м.

Как указывалось выше, в договоре продажи нежилого помещения от 27 февраля 1992 г. N2 площадь продаваемого Бажановой Л.Э. помещения не указана. В то же время в свидетельстве о собственности, выданном на ее имя на основании данного договора, площадь указана как 50 кв. м. Правоустанавливающими документами на имя Бажановой Л.Э. (акт передачи нежилого помещения от 10 июня 2000 г. и протокола общего собрания учредителей ТОО " "данные изъяты"" от 08 июня 2000 г.) также подтверждается передача ей в собственность нежилого помещения площадью 50 кв.м.

Ссылка представителя Бажановой Л.Э. на акт оценки стоимости нежилого помещения от 12.02.1992, в котором площадь продаваемого Бажановой Л.Э. помещения обозначена как 52,5 кв.м не может быть признана состоятельной, поскольку данный документ не относится к правоустанавливающим.

По договору дарения Бажановой Л.Э. передано в дар Басовой Н.С. нежилое помещение площадью 47,7 кв.м.

Таким образом, ни одним правоустанавливающим документом не подтверждается нахождение в собственности Бажановой Л.Э. нежилого помещения площадью 70,40 кв.м либо превышающего площадь 50 кв.м.

Согласно результатам технического обследования от 17 декабря 2012 г. находящее в собственности Басовой Н.С. помещение имеет площадь 47,8 кв.м, что соответствует первоначально передаваемой в собственность Бажановой Л.Э. С учетом спорного помещения (4,7 кв.м) превышение площади по правоустанавливающим документам составит 2,5 кв.м.

Кроме того, как следует из технической документации, представленной стороной ответчиц для регистрации права собственности на нежилое помещение (в настоящее время N2), оно всегда обозначалось единым помещением, имеющим один вход из общего коридора. Согласно плана и экспликации к техническому паспорту по состоянию на 11.10.1967 г. (л.д. 80, 82) площадь помещения, занимаемого учреждением (как указывалось выше, Бажановой Л.Э. приобретено помещение диспетчерской производственного управления бытового обслуживания) составляет 47,38 кв.м, является единым (номер на плане 11) и не включает какого-либо подсобного помещения, расположенного в общем коридоре (номер по плану 12). В то же время спорное помещение площадью 4,7 кв.м расположено обособленно, имеет самостоятельный вход из общего коридора.

В собственность Тракновой Н.Н. по договору продажи от 01.10.1992 г. в собственность передано помещение площадью 49,6 кв.м. С учетом площади помещения N15 - 11,7 кв.м и площади помещения N13 - 35,3 кв.м, которое было отчуждено, общая площадь 47 кв.м не превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Сам по себе факт передачи в собственность Тракновой Н.Н. нежилого помещения под номером N15 и его местоположение на технических планах ответчицами не оспаривается. В ходе судебного разбирательства были исключены сомнения в индивидуализации объекта - нежилого помещения N15, принадлежащего Тракновой Н.Н., в том, что в правоустанавливающем документе (договор от 01 октября 1992 г.) и плане БТИ от 17.12.2012 г. описан один и тот же объект. Несущественное несоответствие площади помещения и иных параметров (отсутствие перегородки) по правоустанавливающему документу и техническому паспорту (плану) БТИ вследствие уточнения результатов технической инвентаризации (объект состоит из двух помещений ввиду наличия перегородки) допускается и само по себе не свидетельствует об отсутствии права.

Доводы Бажановой Л.Э. о длительности пользования спорным помещением, показания свидетелей, опрошенных судом в ходе судебного разбирательства и подтвердивших факт передачи в пользование нежилого помещения Бажановой Л.Э., не являются юридически значимыми при доказанности зарегистрированного права собственности Тракновой Н.Н. на данное помещение.

Поскольку ответчицами не доказаны законные основания пользования спорным помещением площадью 4,7 кв.м, исковые требования Тракновой Н.Н. об истребовании недвижимого имущества и его освобождении подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя встречные исковые требования Бажановой Л.Э., исходил из того, что в оспариваемом свидетельстве о государственной регистрации имеются недостоверные сведения о площади нежилого помещения, принадлежащего Тракновой Н.Н.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее. Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не подлежит удовлетворению вследствие того, что такое требование не является способом защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Свидетельство о государственной регистрации права не является ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, ни правоустанавливающим документом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена. Более того, недействительность свидетельства не влечет правовых последствий без оспаривания зарегистрированного права. Предъявляя встречный иск, Бажановой Л.Э. не было оспорено материально-правовое основание возникновения права собственности Тракновой Н.Н. на спорный объект недвижимости, а именно договор продажи N12 от 01.10.1992 г. Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания свидетельства недействительным не соответствуют нормам материального закона.

Признавая право собственности Тракновой Н.Н. отсутствующим, суд вышел за пределы заявленных встречных требований, что является нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска Бажановой Н.Н. о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение площадью 4,7 кв.м, суд исходил из того, что у Бажановой Л.Э. имеется в собственности в здании по адресу: "адрес", площадь 22,7 кв.м, однако какого-либо документа о праве собственности не представлено, в связи с чем суд не может установить входит ли в общую площадь 22,7 кв.м спорная площадь 4,7 кв.м.

Поскольку выводы суда о наличии в собственности Бажановой Л.Э. в здании по адресу: "адрес" площади размером 22,7 кв.м, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, отказ в иске по указанным основанием не может быть признан обоснованным.

В удовлетворении исковых требований Бажановой Л.Э. о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 4,7 кв.м, расположенное на первом этаже (номер на поэтажном плане 15) "адрес" следует отказать, поскольку право собственности Тракновой Н.Н. на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в целом, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения - об удовлетворении иска Тракновой Н.Н. и отказе в удовлетворении заявленных встречных требований Бажановой Л.Э.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Тракновой Н.Н. за юридические услуги по составлению иска уплачено ООО "Щит" 5 000 руб. (л.д.3) и услуги представителя адвоката Чистяковой Г.Д. уплачено 10 000 руб. (л.д. 105).

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной адвокатом работы и участие в трех судебных заседаниях, удовлетворение иска в полном объеме, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление истицы Тракновой Н.Н. о возмещении судебных расходов частично, взыскав с ответчиц Басовой Н.С. и Бажановой Л.Э. расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб. и на оплату услуг представителя Чистяковой Г.Д. в размере 10 000 руб., а всего 11 000 руб., т.е. по 5 500 руб. с каждой.

При подаче иска Тракновой Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (квитанция л.д. 5). В то же время в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в сумме 200 руб. Таким образом, возмещению подлежит 200 руб. с взысканием с каждой из ответчиц 100 руб.

Заявление Бажановой Л.Э. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Виноградова С.И. за участие в суде первой и апелляционной инстанций подлежит оставлению без удовлетворения в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 23 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Тракновой Н.Н. к Басовой Н.С., Бажановой Л.Э. об истребовании части нежилого подсобного помещения (номер 15 на поэтажном плане от 01.04.2003 г., первый этаж литера А), расположенного по адресу: "адрес", удовлетворить.

Обязать Басову Н.С., Бажанову Л.Э. освободить нежилое подсобное помещение, площадью 4,7 кв.м (номер 16 на поэтажном плане от 17.12.2012 г., первый этаж литера А), расположенное по адресу: "адрес"

Взыскать с Басовой Н.С., Бажановой Л.Э. в пользу Тракновой Н.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя по 5 500 рублей и государственной пошлины по 100 рублей с каждой. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Тракновой Н.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Бажановой Л.Э. к Тракновой Н.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права N, выданного на имя Тракновой Н.Н., недействительным, признании за Бажановой Л.Э. права собственности на нежилое помещение площадью 4,8 кв.м, граничащее с нежилым помещением (номер на поэтажном плане 15) и расположенное на первом этаже "адрес", взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: