Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-330

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н. и Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Т.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30.10.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Медведевой Т.А. о признании бездействия судебногопристава-исполнителя незаконным, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.А. обратилась в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2012 года она восстановлена на работе в прежней должности - в должности "данные изъяты". В соответствии с выданным исполнительным листом работодателем 11 апреля 2012 года издан приказ N 107 о допуске Медведевой Т.А. к работе, а не о восстановлении на работе, и приказ N 108 об объявлении Медведевой Т.А. простоя в работе в связи с отсутствием в настоящее время в штате "данные изъяты" должности "данные изъяты". Посчитав, что решение суда работодателем не исполнено, поскольку приказ N 107 только допускает Медведеву Т.А. к исполнению трудовых обязанностей, а приказ N 108 исключает возможность исполнения ею трудовых обязанностей, Медведева Т.А. обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Костромы с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а впоследствии - в УФССП по Костромской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении жалобы ей было отказано. С данным отказом она не согласна, полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнению решения суда (должнику не выставлено требование, должник не привлечён к административной или уголовной ответственности за неисполнение требования), которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Тем самым нарушаются права Медведевой Т.А. С даты возбуждения исполнительного производства прошло уже более двух месяцев. Судебным приставом-исполнителем в Свердловский районный суд г. Костромы 26 июня 2012 года подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения. 17 июля 2012 года судом отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении судебного акта.

Медведева Т.А. просила признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Костромы Воробьевой М.Е. об отказе в удовлетворении жалобы Медведевой Т.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы Ширяевой О.С. по исполнению решения Свердловского районного суда г. Костромы о восстановлении Медведевой Т.А. на работе за период с 11 апреля по настоящее время, и обязать последнего принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Медведева Т.А. просила решение суда отменить, указывая в обоснование, что приказом N 107 от 11.04.2012 г. она не восстановлена на работе, а только допущена к исполнению трудовых обязанностей, название приказа не соответствует его содержанию. Данный приказ фактически отменён приказом N 108 от 11.04.2012 г. "Об объявлении простоя", который исключает исполнение Медведевой Т.А. трудовых обязанностей. Полагает, что в нарушение требований статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после восстановления в должности она лишена возможности трудиться и получать соответствующую заработную плату. Не согласна с выводом суда о том, что восстановлена в должности, о том, что её требование о внесении изменения в штатное расписание необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.04.2012 г. Медведева Т.А. восстановлена на работе в должности "данные изъяты"), в данной части решение обращено к немедленному исполнению, Медведевой Т.А. выдан исполнительный лист /л.д. 12-14, 34-35/.

Приказом "данные изъяты" N 107 от ДД.ММ.ГГГГ "О восстановлении на работе в должности" отменены приказы "данные изъяты" N 409 от 12 декабря 2011 года и N 440 от 29 декабря 2011 года об увольнении Медведевой Т.А., последняя с 11 апреля 2012 года допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности "данные изъяты" с должностным окладом "данные изъяты" рублей, соответствующая запись (о признании недействительной записи об увольнении) внесена в трудовую книжку Медведевой Т.А. /л.д. 42, 63/.

Приказом "данные изъяты" N 108 от 11 апреля 2012 года "Об объявлении простоя" "данные изъяты" Медведевой Т.А. с 11 апреля 2012 года объявлен простой (по причинам, не зависящим от работодателя и работника) в связи с отсутствием в настоящее время в штате "данные изъяты" должности "данные изъяты" и невозможностью предоставить указанную должность Медведевой Т.А. /л.д. 43/.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа о восстановлении Медведевой Т.А. на работе возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Костромы Ширяевой О.С. 20 апреля 2012 года /л.д. 37/.

Выписка из приказа "данные изъяты" N 107 от 11.04.2012 г. направлена в адрес судебного пристава-исполнителя 27.04.2012 г. /л.д. 61/.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1). В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Медведева Т.А. на основании приказа N 107 от 11.04.2012 г. фактически допущена к работе, то есть требование о восстановлении на работе "данные изъяты" исполнено.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется.

Как видно из указанных выше материалов дела, приказ об увольнении Медведевой Т.А. был отменен, она восстановлена в должности "данные изъяты"), соответствующая запись внесена в трудовую книжку Медведевой Т.А., то есть работник и работодатель возвращены в состояние, предшествовавшее изданию приказа об увольнении, соответственно положения части 1 статьи 106 Закона N 229-ФЗ соблюдены. Данных о невыплате Медведевой Т.А. заработной платы не имеется.

При указанных обстоятельствах, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что Медведева Т.А. не восстановлена на работе.

Издание работодателем приказа об объявлении простоя, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о неисполнении решения суда, поскольку данный приказ касается трудовых отношений, возникших между Медведевой Т.А. как работником "данные изъяты" как её работодателем на основании решения суда о восстановлении на работе, то есть, уже существующих трудовых отношений, данные отношения изданием этого приказа не прекращены. Соответственно необоснованны доводы жалобы о фактической отмене приказа N 107 приказом N 108, о лишении Медведевой Т.А. возможности трудиться и получать соответствующую заработную плату.

Данный приказ является новым обстоятельством, не охватываемым решением суда о восстановлении на работе, и не имеющим отношения к исполнению решения суда. Медведева Т.А. в случае несогласия с этим приказом, а также с иными действиями работодателя, совершенными после восстановления её на работе, не лишена права защищать свои права в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательствам, посредством подачи соответствующего заявления.

Так как в исполнительном листе не предусмотрена обязанность "данные изъяты" внести изменения в штатное расписание, судебная коллегия полагает правильным указание судом в решении о необоснованности требования Медведевой Т.А. обязать "данные изъяты" внести изменения в штатное расписание.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: