Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 12-229/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД Ейского района от " дата обезличена " " номер обезличен " ВрИД начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Решением судьи Ейского городского суда от 17 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона и инспектором ОНД Ейского района Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю исполнения должностными лицами Отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району требований законодательства о пожарной безопасности, установлено, что ВрИД начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту " Ф.И.О. "2 допустил нарушения ст. 15 Конституции РФ, ст. 21 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О пожарной безопасности", "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", зарегистрированные в Минюсте РФ от 27.06.2003г. за N 4838, а именно: в здании призывной комиссии помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положенности.

По результатам проверки в отношении " Ф.И.О. "2 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение должностным лицом ВрИД начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району " Ф.И.О. "2 требований пожарной безопасности подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что деяние, выразившееся в нарушении " Ф.И.О. "2 требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов