Решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 12-226/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "1, на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО " " данные изъяты "".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда (ГИТ) в Краснодарском крае " Ф.И.О. "3 от " дата обезличена " " номер обезличен ", ООО " " данные изъяты "", расположенное по адресу: " адрес обезличен ", привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда от 23.01.2013 года постановление от " дата обезличена ", оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "1, поданная в Советский районный суд, - без удовлетворения.

Не согласившись с решением райсуда от 23.01.2013 года, директор ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 подал жалобу, в которой указал, что решение райсуда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения райсуда от 23.01.2013 года.

В суд первой инстанции были представлены материалы проверки, из которых усматривается, что основанием для привлечения ООО " " данные изъяты "" к административной ответственности явился факт того, что в трудовом договоре с работниками " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 отсутствовали: - условия об обязательном социальном страховании работника, в нарушение п. 15 ст.57 ТК РФ; - получение работником " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя - ч. 1 ст.67 ТК РФ; - в трудовых договорах указанных работников не установлены дни выплаты заработной платы - ч.6 ст. 136 ТК РФ; - заработная плата выплачивалась работникам " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 реже, чем каждые полмесяца, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ; - в нарушение ч.2 ст. 136 ТК РФ работодателем не утверждена форма расчетного листа; - оплата отпуска, производилась позднее, чем за три дня до его начала в нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ; - в нарушение ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, не понес ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ; - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работникам работодатель не выплатил 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно, в нарушение ст.236 ТК РФ; - приказом не возложена ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек на специально уполномоченное лицо, в нарушение п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек и вкладышей к ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225; - приходно-расходная книга учета бланков трудовой книжки и вкладыша в нее отсутствовала, нарушение ст.66 ТК РФ, п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек и вкладышей к ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N225; - в нарушение ч.3 ст.219 ТК РФ нарушено право работников на получение достоверной информации от работодателя об условии и охране труда на рабочем месте (аттестация рабочих мест проведена, работники не были проинформированы об условиях их труда).

Все вышеизложенное это подтверждалось актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от " дата обезличена " " номер обезличен "; предписанием от " дата обезличена " " номер обезличен "; протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена " " номер обезличен ", составленными государственным инспектором труда " Ф.И.О. "3

Постановление о привлечении ООО " " данные изъяты "" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с полномочиями, наделенными законом об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО " " данные изъяты "" в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда полагает, что наказание ООО " " данные изъяты "" назначено с учетом обстоятельств, имеющих для этого значение в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы директора ООО " " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда от 23.01.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО " " данные изъяты "" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.