Решение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 12-474/13

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Татьяны Александровны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N92 от 26.12.2012 года, Мирошниченко Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 года, жалоба Мирошниченко Т.А. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

В жалобе Мирошниченко Т.А. просит решение судьи отменить. В обоснование требований указывает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела, с нарушением норм действующего административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Мирошниченко Т.А. просившую решение суда первой инстанции отменить, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи нижестоящей инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело 07 февраля 2013 года в отсутствие Мирошниченко Т.А., судья указал, что заявительница извещена о времени и месте судебного заседания. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судьей в отсутствие Мирошниченко Т.А. и данных о ее надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Мирошниченко Т.А. на судебную защиту.

Согласно главы II Постановления Совмина СССР от 28 августа 1974г. N 677 "Об утверждении положения о паспортной системе в СССР" (с изменениями от 28 января 1983г., 15 августа 1990г.) выдача, обмен паспортов и вклеивание в паспорте новых фотографических карточек по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан.

п. 11 постановления предусмотрено: для вклеивания в паспорта новых фотографических карточек по достижении гражданами 25-летнего или 45-летнего возраста ими представляются в органы внутренних дел паспорта и две фотографические карточки размером 50 х 60 мм, соответствующие достигнутому возрасту.

п. 15.постановления предусмотрено: документы и фотографические карточки для получения и обмена паспортов или вклеивания в паспорта новых фотографических карточек должны быть сданы гражданами не позднее месячного срока после достижения соответствующего возраста или перемены фамилии, имени, отчества.

Однако в судебном заседании суда второй инстанции Мирошниченко Т.А. был представлен паспорт гражданина СССР, где проставлены все необходимые отметки, предусмотренные действующим на тот момент законодательством, и вклеены необходимые фотографии.

Статья 19.15. КоАП РФ, предусматривает, что проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт) без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, (в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В месте с тем, в материалах дела имеется письмо, представленное заявительницей в суд второй инстанции, в котором Управление федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю разъясняет Мирошниченко Т.А., что из приложенной к заявлению копии паспорта СССР установлено, что в паспорте гражданина СССР Мирошниченко Т.А. проставлены все необходимые отметки, предусмотренные действующим на тот момент законодательством, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений Указа Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, следует, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации.

Данные факты судом исследованы не были, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский