Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8678/13

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Даньшина С.Г. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даньшин С.Г. обратился в суд с иском к Стоянову С.В., Пинскову А.С., о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП.

Обжалуемым определением суда исковое заявление Даньшина С.Г. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора.

В частной жалобе Даньшин С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении " номер обезличен " от " дата обезличена ", водитель автомобиля KIA SHUMA II Стоянов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Даньшина С.Г. без рассмотрения, сослался на то, что согласно ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Поскольку Даньшин С.Г. не обращался в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о возмещении суммы причинённого ущерба, им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем поданное в суд исковое заявление судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.

Между тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из п. 1 ст. 222 ГПК РФ следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Положения гл. 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Предусмотренное ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное уведомление страховщика о наступлении страхового случая необходимо, только если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Таким образом, уведомление страховщика о наступлении страхового случая при предъявлении требований непосредственно к причинителю вреда не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения является необоснованным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года - отменить и дело передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________