Решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 12-705/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Кропоткинского городского суда от 02 апреля 2013 года производство по жалобе " Ф.И.О. "2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04 сентября 2012 года об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2 по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит определение судьи отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года жалоба " Ф.И.О. "2 на постановление по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку законность и обоснованность обжалуемого постановления уже являлась предметом проверки судьи Октябрьского городского суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, учитывая конкретные обстоятельства дела.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену определения судьи нижестоящей инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов