Решение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7п-61/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алейникова П.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Алейникова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2013 г. Алейников П.В. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене незаконных постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2013 г. жалоба Алейникова П.В. возвращена заявителю, по мотиву того, что каждое постановление о назначении административного наказания подлежит самостоятельному обжалованию.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Алейников П.В. просит определение судьи отменить, указывая, что постановление о назначении ему наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей не вынесено, он обжаловал в судебном порядке неправомерные действия сотрудников ОГИБДД, сфальсифицировавших материалы дела, выводы суда не основаны на законе.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ, предметом судебной проверки может являться законность постановлений, решений и определений, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

При этом, по смыслу закона, жалобы на итоговые решения по делу об административном правонарушении подаются по каждому делу отдельно и рассматриваются судом в самостоятельном производстве. Возможности подачи одной жалобы на несколько постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, нормы главы 30 КоАП РФ не предусматривают.

Алейников П.В., как прямо следует из содержания его жалобы, с которой он обратился в Ачинский городской суд Красноярского края, просил отменить постановления о привлечении его к административной ответственности как по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, приводил к этому доводы.

При таких обстоятельствах судья на стадии подготовки принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, доводы об обратном, несостоятельны.

В случае устранения недостатков, для Алейникова П.В. не исключена возможность вновь обратиться с жалобой в судебном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Алейникова П.В. оставить без изменения, жалобу Алейникова П.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев