Решение Красноярского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 7р-06/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 января 2013 года жалобу Микова А.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Микова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N N ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 08 сентября 2012 года, Миков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно постановлению, 08.09.2012 г. в 15.00 час. на "адрес" нарушение п.2.1.1 ПДД РФ перевозил груз /гравий/ отсутствуют документы на перевозимый груз (так в тексте постановления л.д.9).

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года, постановление N N ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" принятое 08.09.2012 года в отношении Микова А.А..- оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения (л.д.19).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Миков А.А. просит отменить принятые по делу решения, поскольку документы на перевозимый груз у него были, протоколы сотрудниками ГИБДД составлялись с нарушением процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлялся гораздо позже по времени чем в нем указано,- когда Миков А.А. уже находился в дежурной части ГИБДД куда его доставили. При этом, суд не исследовал необходимые доказательства по делу и не дал объективную оценку имевшим место обстоятельствам и допущенным нарушениям.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи- подлежат отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Данный протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу, согласно положениям главы 29 КоАП РФ.

Соблюдение данных процессуальных требований- является обязательным, обеспечивающим в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, в том числе, полноту и объективность рассмотрения дела, разрешение его в соответствии с законом, соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела в отношении Микова А.А. следует, что при его возбуждении 08.09.2012 года Миков А.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" в отношении Микова А.А. было вынесено постановление N N, и лишь после этого был составлен протокол об административном правонарушении N N, который в силу указанных обстоятельств не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указанные факты подтверждаются не только показаниями самого Микова А.А., но и текстом протокола об административном правонарушении из которого следует, что к протоколу прилагается постановление N (л.д.10).

Допущенные процессуальные нарушения- являются существенными, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление - подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Микова А.А. на принятое в отношении него постановление, судьей городского суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- не была дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, решение судьи так же подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 08.09.2012 года, таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении, принятые по делу постановление и решение о виновности Микова А.А. в совершении правонарушения- подлежат отмене, в настоящее время вопрос о виновности Микова А.А. в совершении анализируемого правонарушения- так же обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N N ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 08 сентября 2012 года, а так же решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.