Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комаровой Е.А.

на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2013 года по делу по иску Комаровой Е.А. к Данилевич Т.И. о признании недействительными приватизации земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения представителя Данилевич Т.И. - Юсупова А.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комарова Е.А. обратилась в суд с иском к Данилевич Т.И. о признании недействительной приватизации земельного участка N площадью N кв.м в "адрес", ссылаясь на то, что она является матерью умершей "дата" " ... ", которая, начиная с 1990-х годов, была членом СНТ " ... ", ей был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N площадью N кв. м; участок " ... " не приватизировала и не продавала. После смерти " ... " Данилевич Т.И. незаконным образом оформила право собственности на земельный участок за собой.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2013 года в удовлетворении иска Комаровой Е.А. отказано.

Одновременно суд постановил взыскать с Комаровой Е.А. в доход местного бюджета муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В апелляционной жалобе Комарова Е.А. просит об отмене данного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда основано на неверном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 вышеназванного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона является высшим органом управления такого объединения.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что установлено ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" подтверждается, что собственником земельного участка N в СНТ " ... " Гатчинского района Ленинградской области является Данилевич Т.Н., переход права собственности на участок к Данилевич Т.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке "дата"; Комаровой Е.А. спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с протоколом N собрания членов СНТ " ... " от "дата" на праве бесплатного бессрочного пользования; из пояснений сторон следует, что Комарова Е.А. в 1996 году уступила своей дочери - " ... " свои права на земельный участок, добровольно отказавшись от членства в СНТ " ... " в пользу своей дочери; " ... " являлась пользователем участка N на основании протокола N от "дата".

Данные обстоятельства были подтверждены сторонами и не опровергнуты; решения общих собраний от "дата" и от "дата" (об исключении " ... " из членов СНТ " ... ") не оспорены, не признаны недействительными.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от "дата" N спорный земельный участок предоставлен Данилевич Т.И. в собственность бесплатно.

Данное постановление также не оспорено, не признано незаконным.

В связи с проведенным межеванием площадь названного земельного участка была уточнена и составила N кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, площадь участка N кв.м, кадастровый номер N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, с учётом установленных обстоятельств, исходил из того, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, ответчица добросовестно пользуется земельным участком, возвела на участке садовый дом, обрабатывает участок, задолженности по членским взносам не имеет, на основании кадастрового паспорта земельного участка, а также постановления администрации Гатчинского муниципального района, декларации об объекте недвижимого имущества Данилевич Т.И. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и садовый дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" и от "дата"; поскольку земельный участок на момент смерти " ... " принадлежал ей на праве постоянного бессрочного пользования, а расположенный на нем дом и надворные постройки были возведены иным лицом (Данилевич Т.И.), ни земельный участок, ни расположенный на нем садовый дом с надворными постройками не могли и не вошли в наследственную массу после смерти " ... "; истицей пропущен срок исковой давности; " ... " при жизни требований о правах на земельный участок не заявляла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к обоснованию иска, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом по заявленным требованиям.

Оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Судья " ... "

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА