Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 2-573/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Кошак А.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Среднеканского района в интересах Криворучко Л.Н. о признании действий Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", филиала Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" "Магаданэнергосбыт" Среднеканского участка Восточного отделения незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Среднеканского районного суда от 21 декабря 2012 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителей ответчика Кузнецова Р.А. и Мурашкиной Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения участвующего в деле прокурора Розенберг Н.И., возражавшей против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Среднеканского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Криворучко Л.Н. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго"), филиалу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" "Магаданэнергосбыт" Среднеканского участка Восточного отделения о признании действий ответчиков по начислению Криворучко Л.Н. платы за услугу "электроснабжение" по строке "на общедомовые нужды" незаконными, обязании ответчиков в течение месяца произвести Криворучко Л.Н. перерасчет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, исключив из счетов-квитанций за сентябрь и октябрь 2012 года оплату услуги "электроснабжение" по строке "на общедомовые нужды".

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой проверкой в деятельности Среднеканского участка Восточного отделения филиала "Магаданэнергосбыт" ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в направлении Криворучко Л.Н. счетов-квитанций с указанием в них вида, объема и размера оплаты коммунальной услуги по строке "электроснабжение на общедомовые нужды", а также получении с указанного потребителя платежа за эту услугу.

ОАО "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт", Среднеканского участка филиала "Магаданэнергосбыт" не вправе производить расчет и требовать напрямую от Криворучко Л.Н., проживающей в многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляет многоквартирными домами и не отвечает перед указанным потребителем за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Обязанность по начислению и взиманию коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов на оплату общедомовых нужд возложена жилищным законодательством на организации, осуществляющие непосредственное управление многоквартирными домами. Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется муниципальным унитарным предприятием "Жилкоммунсервис" (далее МУП "Жилкоммунсервис").

Полагал, что действиями ответчика нарушены права Криворучко Л.Н. как потребителя на получение достоверной информации об оказываемых филиалом "Магаданэнергосбыт" ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" услугах.

Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2012 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора Среднеканского района в интересах Криворучко Л.Н. удовлетворены частично.

Действия ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", выразившиеся в начислении Криворучко Л.Н., проживающей в селе "адрес" платы за услугу "электроснабжение" по строке на общедомовые нужды", признаны незаконными.

На ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести Криворучко Л.Н. перерасчет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды за сентябрь и октябрь 2012 года.

Одновременно судом отказано в удовлетворении требований:

- о возложении на ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, исключить из счетов-квитанций за сентябрь и октябрь 2012 года предъявленных к оплате Криворучко Л.Н., оплату "электроснабжение" по строке "на общедомовые нужды";

- о признании действий филиала ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" "Магаданэнергосбыт" Среднеканского участка Восточного отделения, выразившихся в начислении Криворучко Л.Н., проживающей в селе "адрес", платы за услугу "Электроснабжение" по строке "на общедомовые нужды", незаконным и о возложении на филиал ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" "Магаданэнергосбыт" Среднеканского участка Восточного отделения обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести Криворучко Л.Н. перерасчет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, исключив из счетов-квитанций за сентябрь и октябрь 2012 года оплату услуги "электроснабжение" по строке "на общедомовые нужды".

С ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Среднеканский район" в размере " ... ".

Не согласившись с решением суда,ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в заявлении граждан, проживающих в "адрес", поставлен вопрос о размере электроэнергии потраченной на общедомовые нужды, порядке выявления несанкционированных подключений и доступности общедомового прибора учета электроэнергии, а не о том, в какую организацию необходимо оплачивать потребление электроэнергии.

Напротив подписи Криворучко в заявлении проставлен номер квартиры N ... , а не N ... , как указано в исковом заявлении, однако судом оценка данному обстоятельству дана не была.

Также, по мнению ответчика, судом не установлена принадлежность имеющейся в заявлении подписи Криворучко Л.Н., а прокурором не было представлено заявление Криворучко Л.Н., содержащее просьбу представлять её интересы в суде.

Полагает, что ввиду отсутствия заявления Криворучко Л.Н. о представлении прокурором её интересов в суде дело подлежит прекращению.

Кроме этого, указывает на нарушение судом норм материального права, выразившихся в следующем.

Между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и Криворучко Л.Н. 20 января 2011 года заключен договор N ... , по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им (в том числе потраченную на общедомовые нужды) электрическую энергию, в соответствии с которым выставляются квитанции. По настоящее время договор не расторгнут и не изменен. Однако судом при вынесении решения данный договор был признан ничтожным без имеющихся для этого оснований.

Судом в отсутствие доказательств по делу сделан вывод о том, что управление многоквартирным домом " ... " осуществляется МУП "Жилкоммунсервис", однако документы, подтверждающие статус МУП "Жилкоммунсервис" как управляющей компании, судом не исследовались и не приобщались к материалам дела.

О существовании управляющей компании МУП "Жилкоммунсервис" ответчику стало известно только из искового заявления, и до настоящего времени данная компания не обращалась в ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с целью приобретения коммунального ресурса в виде электрической энергии для последующей продажи ее гражданам.

Полагает, что поскольку судом не было установлено, является ли МУП "Жилкоммунсервис" выбранной в установленном законом порядке управляющей организацией в селе Верхний Сеймчан, и заключен ли ею соответствующий договор на поставку электрической энергии, а также при отсутствии у ОАО "Магаданэнерго" информации об управляющей организации, довод прокуратуры о том, что ОАО "Магаданэнерго" указывает недостоверную информацию не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право потребителя производить оплату напрямую в ресурсоснабжающую организацию, без деления на коммунальный ресурс по индивидуальному потреблению и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Среднеканского района истец просит оставить решение Среднеканского районного суда от 21 декабря 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика - филиала ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" "Магаданэнергосбыт" Среднеканского участка Восточного отделения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

22 октября 2012 года в прокуратуру Среднеканского района обратились граждане - наниматели жилых помещений в доме "адрес" с заявлением о проведении проверки правильности начисления ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" платежей за потребление электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, с учетом доли, израсходованной на общедомовые нужды на каждого нанимателя.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены права Криворучко Л.Н. как потребителя на получение достоверной информации об оказываемых филиалом "Магаданэнергосбыт" ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" услугах.

Криворучко Л.Н. является " ... ", и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права в суде.

Таким образом, обращение прокурора Среднеканского района с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Криворучко Л.Н., являющейся " ... ", вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на прокурора, подающего иск в интересах гражданина, который по состоянию здоровья или иным причинам не может лично отстаивать свои права в суде, обязанности приобщать заявление лица, содержащее просьбу о представлении его интересов в суде.

Подлинность подписи Криворучко Л.Н., выполненной на заявлении, поданном нанимателями жилых помещений в доме " ... ", в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Криворучко Л.Н. из которого следует, что ей известно о рассмотрении иска прокурора, поданного в ее интересах и она просит удовлетворить его в полном объеме (л.д. 80).

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежит прекращению ввиду отсутствия личного заявления Криворучко Л.Н. о представлении ее интересов в суде не может быть признан обоснованным.

Тот факт, что в заявлении граждан, проживающих в доме " ... ", не ставился вопрос о том, в какую организацию необходимо оплачивать потребление электроэнергии, при рассмотрении данного гражданского дела не имеет правового значения, так как основанием для обращения прокурора с иском в суд послужило не заявление граждан, а выявленное им нарушение прав, свобод и законных интересов Криворучко Л.Н.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено три способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161).

В силу ч.ч. 4, 5, 6, 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная плата вносится либо организации, управляющей многоквартирным домом, либо лицам, осуществляющим данный вид деятельности.

При таком положении начисление и сбор платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома " ... " ресурсоснабжающей организацией ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", не основаны на нормах закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности начисления ОАО Э и Э "Магаданэнерго" Криворучко Л.Н. платы за услугу "электроснабжение" по строке "на общедомовые нужды".

Довод апелляционной жалобы о том, что Криворучко Л.Н. обязана оплачивать поставленную на общедомовые нужды электроэнергию ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в силу заключенного 20 января 2011 года договора N ... несостоятелен.

Как правильно указано судом первой инстанции, положения данного договора, обязывающие Криворучко Л.Н. оплачивать ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат приведенным выше нормам Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с чем не подлежат применению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право потребителя производить оплату напрямую в ресурсоснабжающую организацию, без деления на коммунальный ресурс по индивидуальному потреблению и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, основана на неправильном толковании норм материального права и не может быть принята во внимание.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

05 марта 2013 года