Решение Магаданского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 12-46/2013

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панкрашкина П.Ю.,

потерпевшего Ефремова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Головня А.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области от 16 января 2013 года Головня А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 28 февраля 2013 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Головня А.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, Головня А.А. обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судья не учел, что ДТП произошло на полосе движения, по которой двигался автомобиль " ... " под управлением Е.Б.В. Автомобиль " ... " под его управлением находился впереди автомобиля Е.Б.В. и заканчивал пересечение проезжей части перед въездом в арку нежилого дома по "адрес", в связи с чем водитель Е.Б.В. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Головня А.А., поскольку на его полосе имелось препятствие. Это подтверждается схемой ДТП, из которой следует, что тормозной путь " ... " составил 12,9 метров. При движении Е.Б.В. не выбрал правильный скоростной режим с учетом состояния дорожного полотна и плотности автомобильного потока, увидел препятствие на своей полосе, не дал закончить Головня А.А. маневр - съезд с дороги на прилегающую территорию. Полагает, что обжалуемое решение не содержит оценки причин и условий совершения ДТП, а также неправомерных действий второго участника ДТП Е.Б.В.

Просит решение судьи отменить, признать постановление незаконным и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Головня А.А., представитель административного органа ГИБДД УМВД России по Магаданской области, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь главой 25 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П.П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего Е.Б.В., оснований для отмены решения судьи Магаданского городского суда не нахожу.

Отказывая Головня А.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области от 16 января 2013 года, судья пришел к правильному выводу о том, что он на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Такой вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (ред. от 19.07.2012 г.) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Головня А.А. 21 декабря 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении N ... согласно которому, Головня А.А. 21 декабря 2012 г. в 16 час. 05 мин. в районе "адрес", управляя транспортным средством " ... ", в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ... " под управлением Е.Б.В. и автомобилем " ... " под управлением Г.В.В. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Вина Головня А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями участников ДТП Е.Б.В., Головня А.А., С.Д.Г., П.Т.С., Л.О.М., К.В.А.

Схема ДТП от 21 декабря 2012 года, составленная в присутствии участников ДТП - водителей Головня А.А., Е.Б.В., Г.В.В., подписана всеми участниками и понятыми без замечаний и возражений. Объяснения участников ДТП и свидетелей последовательны и согласуются между собой.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Головня А.А. нарушил п. 8.8 Правила дорожного движения.

Перед началом поворота налево Головня А.А. не убедился в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения, не пропустил транспортное средство пользующееся преимущественным правом движения, создал помеху транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ... ".

При таком положении вывод судьи о законности привлечения Головня А.А. органами ГИБДД УМВД МО к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является правильным.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Головня А.А. составлены сотрудниками ГИБДД УМВД МО в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами.

К административной ответственности Головня А.А. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что в действиях водителя Головня А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку действия Головня А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и произошедшем в результате этого ДТП.

Фактически доводы жалобы Головня А.А., направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в судебном заседании в полном соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Головня А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев