Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-303

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-303

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Потанине Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего N Центрального научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны РФ старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, решением начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее N отдел) от 27 августа 2012 года N 1-21/347 ФИО13 был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с утратой им права состоять на указанном учете.

Считая свои права нарушенными, ФИО13 обратился с заявлением в суд, в котором, изменив свои требования, просил признать незаконным решение начальника N отдела от 27 августа 2012 года N 1-21/347 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать указанное должностное лицо восстановить его на данном учёте, а также взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, считая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применены нормы материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что гарнизонный военный суд необоснованно, с применением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, сослался на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года.

Считает, что он имеет право на обеспечение жильем, в том числе по избранному месту жительства.

В заключение автор апелляционной жалобы указывает, что суд оставил без внимания и не дал юридической оценки факту избрания им места постоянного жительства г. Подольска, в период спорных отношений, которое является самостоятельным основанием признания гражданина нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель проходил военную службу в 5 Центральном научно-исследовательском испытательном институте Министерства обороны РФ и в период прохождения военной службы, в 2002 году, ему на состав семьи 7 человек (он, супруга, дочь ФИО5, дочь ФИО6, внучки ФИО7, ФИО8 и ФИО9) была предоставлена трёхкомнатная "адрес"-а по "адрес" общей площадью 68,2 кв.м. с оставлением в списках очередников.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы заявитель и все указанные лица.

Приказом начальника N ЦНИИИ от ДД.ММ.ГГГГ. N-ПМ он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья с выслугой на военной службе более 27 лет и с 22 декабря 2003 года исключен из списков личного состава Института с оставлением в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В сентябре 2011 года дочь заявителя ФИО5 и внучка ФИО7 снялись с регистрационного учета и зарегистрировались в жилом помещении, 1/6 площади которого в размере 49,2 кв.м. на праве собственности принадлежит мужу ФИО5 - ФИО10, где на каждого проживающего приходилось общей площади, больше учетной нормы, установленной в Воронежской области (11 кв.м.).

Вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года установлено, что дочь заявителя ФИО5 и внучка ФИО7 не могут являться нуждающимися в улучшении жилищных условий ранее 21 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что заявитель составом семьи 5 человек, с сентября 2011 года, стал проживать в трехкомнатной квартире общей площадью 68,2 кв.м., где на каждого проживающего стало приходиться общей площади, более учетной нормы, установленной в Воронежской области (11 кв.м.), то заявитель, еще в сентябре 2011 года, подлежал снятию с жилищного учета.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, гарнизонный суд пришел к правильному выводу о правомерности действий начальника 3 отдела и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

По мнению судебной коллегии, являются не обоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя о его обращении по поводу изменения им постоянного места жительства на г. Подольск, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, такое заявление имело место после снятия заявителя с жилищного учета.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 года по заявлению ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев