Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33А-1352/51

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. по делу N 33А-1352/51

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием представителя командующего ЦРК ВВ МВД России майора юстиции ФИО5, представителя командира войсковой части N майора юстиции ФИО6 и прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего ЦРК ВВ МВД России и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела приказом командующего ЦРК ВВ МВД России от 17 октября 2011 года N 95 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием для представления ФИО1 к увольнению с военной службы явилось неоднократное совершение военнослужащим грубых дисциплинарных проступков в виде отсутствия в воинской части без уважительных причин более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени. Приказом командира войсковой части N от 19 ноября 2011 года N 285 ФИО1 исключен из списков личного состава с 29 декабря 2011 года.

Полагая права свои права нарушенными, ФИО1 через своего представителя Кузьмина обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказ командующего ЦРК ВВ МВД России от 17 октября 2011 года N 95 об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части N от 19 ноября 2011 года N 285 об исключении его из списков личного состава воинской части. Кроме того, просил суд восстановить его на военной службе в прежней должности старшины специального моторизированного батальона на автомобилях войсковой части N и обеспечить его денежным и вещевым довольствием с 29 декабря 2011 года, то есть с момента исключения из списков личного состава войсковой части N. Помимо изложенного, просил взыскать с ЦРК ВВ МВД России и с войсковой части N компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей в солидарном порядке.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира воинской части, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части N без обеспечения денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем обязал названного командира внести изменения в приказ от 19 ноября 2011 года N 285 с/ч и перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 11 марта 2012 года и обеспечить его всеми видами довольствия за период с 29 декабря 2011 года по 11 марта 2012 года в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд взыскал с войсковой части N в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части и взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Кузьмин, не соглашаясь с решением суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку ФИО1 перед увольнением с военной службы не был направлен на ВВК, что могло повлиять на основание увольнения ФИО1 с военной службы и в случае признания его не годным к военной службе он имел право на выбор основания увольнения.

Отмечает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания им не обжаловались, поскольку о них ему стало известно лишь в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В заключение автор жалобы указывает на несостоятельность утверждения суда об установлении фактов нарушения ФИО1 условий контракта о прохождении военной службы.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы может быть уволен с военной службы досрочно в соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Условия контракта о прохождении военной службы, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции на день принятия решения об увольнении заявителя с военной службы ФИО1 имел несколько дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков, совершение которых ФИО1 не оспаривал.

Согласно материалам дела к ФИО1 28 февраля 2011 года применено дисциплинарное взыскание строгий выговор (приказ командира войсковой части N от 28 февраля 2011 гола N 68), 25 августа 2011 года - выговор (приказ командира войсковой части N от 25 августа 2011 года N 362), 3 сентября 2011 года - строгий выговор (приказ командира войсковой части N от 3 сентября 2011 года N 384), 12 сентября 2011 года - предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ командира войсковой части N от 12 сентября 2011 года N 394), 20 сентября 2011 года - строгий выговор (приказ командира войсковой части N от 20 сентября 2011 года N 411).

Факты грубого нарушения заявителем воинской дисциплины, безусловно, являются нарушением условий контракта, заключенного с ФИО1, поэтому суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу, что издание приказа от 17 октября 2011 года N 95 о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является законным и обоснованным и правильно отказал в удовлетворении его заявления в этой части.

Поскольку приказ об исключении из списков личного состава воинской части фактически издан во исполнение законного приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, то гарнизонный военный суд правильно обязал командира воинской части 5129 лишь изменить дату исключения из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату проведения окончательного расчета с заявителем.

Вопреки утверждению автора жалобы, ненаправление ФИО1 на ВВК не могло повлиять на основание увольнения его с военной службы, так как согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда, в том числе, увольнение производится по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи невыполнением военнослужащим условий контракта, по которому заявитель и уволен с военной службы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных выше норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену правильного по существу решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда Павленок С.В.