Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Батаева А.В.,

Богдашова Д.А.,

при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе заявителя на определение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению майора ФИО4 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес"" (далее - Управление).

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из определения суда, ФИО4 обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Управления, связанных с невыплатой денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства определением Нижегородского гарнизонного военного суда производство по гражданскому делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения того же гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО4 между теми же сторонами и о том же предмете.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, указывая на различные предмет и основания, послужившие поводом для обращения в суд в мае и октябре 2012 года.

Рассмотрев представленные материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 220, 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, требования ФИО4 о возмещении в полном объеме денежных средств, затраченных им на оплату проезда к месту проведения отпуска в 2010 году, были разрешены вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки мнению автора частной жалобы, в его заявлениях, адресованных в суд первой инстанции в мае и октябре 2012 года, и в том и в другом случае фактически оспаривались действия начальника управления, связанные с невыплатой в полном объеме денежных средств, затраченных им на оплату проезда к месту проведения отпуска в 2010 году.

Таким образом, предметы заявленных требований идентичны, направлены на достижение одного и того же результата - возмещение денежных средств, затраченных на проезд в отпуск.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, тождественному с заявлением по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Что же касается обращения ФИО4 в суд с заявлением, озаглавленным им как исковым, то данное обстоятельство на обоснованность оспариваемого судебного постановления не влияет, так как его требования, обращенные к начальнику управления, по своему содержанию фактически являются требованиями об оспаривании действий воинского должностного лица затрагивающего права военнослужащего, а, следовательно, вытекают из административно-властных правоотношений, основанных не на равенстве сторон, и относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по заявлению ФИО4 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Д.А. Богдашов